Дело:№ 12 –141/2024

УИД:№27MS0005-01-2024-000138-14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 февраля 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А., 

с участием свидетеля - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание 

<

данные изъяты>

Сведения о применении части 5 и части 6 статьи 32.8 КоАП РФ при исполнении наказания об административном аресте по решению мирового судьи в материалах дела отсутствуют, на момент рассмотрения жалобы суду не предоставлены.

Согласно телефонограмме, полученной Железнодорожным районным судом г. Хабаровска при подготовке жалобы к рассмотрению и принятой от начальника спецприемника задержанных УМВД России по г. Хабаровску, 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с жалобой, указав в обоснование жалобы, что его вина в правонарушении отсутствует, состав правонарушения не доказан, должностные лица ГИБДД, составившие в отношении него протокол об административном правонарушении заинтересованы в исходе рассмотрения дела, мировым судьей дело рассмотрено неполно и не всесторонне, не дана надлежащая оценка его пояснениям о том, что автомобилем управляло иное лицо. 

Кроме того, мировым судьей излишне учтено в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторное совершение административного правонарушения, тогда как привлечение его ранее к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством входит в состав вмененного ему правонарушение и учтено в санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Жалоба передана в производство судьи ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного рассматривать жалобу, то есть, после истечения срока административного наказания. 

В судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен. 

Поскольку неявка указанного лица не препятствует рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6 подтвердил пояснения, данные мировому судье, о том что, в дату и месте, указанные им в протоколе об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ им были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в действиях ФИО2; 

<

данные изъяты>

Каких либо неприязненных отношений с ФИО2 он не имеет, ранее с ним незнаком.

Поскольку приговором судьи 

<

данные изъяты>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лишен права управления транспортными средствами за срок два года и шесть месяцев в виде дополнительного наказания за совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК 

<

данные изъяты> ФИО2 ранее, ДД.ММ.ГГГГ году был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Он квалифицировал действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не усмотрев оснований для иной квалификации его деяния.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Хонда Фит» гос. рег. знак №, совершив указанное деяние повторно, поскольку ранее он уже был лишен права управления транспортными средствами приговором судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений: 

<

данные изъяты>

На дату рассмотрения жалобы сведений об обстоятельствах, дающих суду основание полагать о наличии иной квалификации действий ФИО2, как правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, суду не предоставлено, как не было предоставлено и мировому судье в день рассмотрения дела, предусматривающего санкцию в виде административного ареста.

На основании изложенного, действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы ФИО2 суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действием, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, совершенное повторно. 

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Дело мировым судьей рассмотрено полно и всесторонне.

При рассмотрении дела мировым судьей проверены обстоятельства о наличии заинтересованности должностных лиц ГИБДД в привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об указанной заинтересованности в исходе рассмотрения рассматриваемого дела, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наказание в соответствии с санкцией вмененной статьи КоАП РФ, с учетом личности ФИО2, обстоятельств дела, соответствует характеру и общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 5 в отношении ФИО2 ФИО7 – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко