Дело № 2-1134/2023

УИД 03RS0025-01-2023-001319-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, после чего банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет №, предоставив сумму кредита в размере 6 208, 00 руб. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленных ему денежных средств, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 126, 18 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 126,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1 733, 79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в размере 6 208, 00 руб., под 29 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. 

На имя заемщика открыт банковский счет №, на который поступили заёмные средства в размере 6 208,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Также, ответчику были выданы тарифы АО «Банк Р. С.», Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», карта «Р. С.».

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты задолженности в размере 51 126,18 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 126, 18 руб., из них задолженность по основному долгу 51 126, 18 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что Условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.» содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы, платы за обслуживание.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, ответчиком были нарушены условия договора по возврату займа, истцом выставлено ответчику окончательное требование, которое также не исполнено, вследствие чего, в силу названных норм закона исковые требования заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат заемщиком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, в связи с чем банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривает, что истец обращался за судебной защитой, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Бураевскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 126,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 866,89 руб., который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок исковой давности, и в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп 

<

...>) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07.11.2023.

Судья Г.Р. Шарифуллина