гр. дело №2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Придубковой Е.А., 

с участием представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО1, в отсутствие истца, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, просивших рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Белгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на 

<

адрес> общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., включающую в себя следующие помещения: № – кухня площадью 9,6 кв.м., № – санузел площадью 1,2 кв.м., № – коридор площадью 1,7 кв.м., № – ванная площадью 3,3 кв.м., № – коридор площадью 3,6 кв.м., № – жилая комната площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью 35,4 кв.м. в том числе жилой 13,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В 1984 году к квартире была осуществлена пристройка под литером а2. Произведенные изменения внесены в техническую документацию. Однако, в 2016 году пристройка снесена и квартира приведена в первоначальное состояние. Демонтаж пристройки осуществлен в соответствии со строительными нормами и правилами.

Во внесудебном порядке привести правоустанавливающие документы в отношении объекта недвижимости в соответствие с фактическими параметрами квартиры не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области также просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика администрации города Белгорода при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах, в частности в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

При этом, в силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу п. 2 названной статьи право собственности на имущество, принадлежащее собственнику, может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у Производственного ремонтно-эксплуатационного объединения жилищного хозяйства Белгородского горисполкома приобрел занимаемую им однокомнатную 

<

адрес> общей площадью 35,4 кв.м., состоящую из одной жилой комнаты площадью 35,4 кв.м. в том числе жилой 13,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Данный договор зарегистрирован в органах БТИ.

В 1984 году к квартире была осуществлена пристройка под литером а2. Произведенные изменения внесены в техническую документацию. Однако, в 2016 году пристройка снесена и квартира приведена в первоначальное состояние. Демонтаж пристройки осуществлен в соответствии со строительными нормами и правилами.

Заключения главного врача Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», ООО «Строительное управление -8» о техническом состоянии несущих конструкций жилого дома содержат выводы об отсутствии нарушений санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил при демонтаже пристройки.

Из содержания справки городского БТИ расхождение площади жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> произошло за счет исключения из общей площади квартиры пристройки под литером а2 в связи с ее сносом. Фактическая общая площадь 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 35,5 кв.м.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности объективно подтверждают доводы, изложенные в иске, что является основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес> общей площадью 35,5 кв.м., в том числе жилой 16,1 кв.м., включающую в себя следующие помещения: № – кухня площадью 9,6 кв.м., № – санузел площадью 1,2 кв.м., № – коридор площадью 1,7 кв.м., № – ванная площадью 3,3 кв.м., № – коридор площадью 3,6 кв.м., № – жилая комната площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья 

Мотивированное решение принято 17 января 2019 года.