66RS0004-01-2021-001195-67

Дело № 5-633/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков Владимир Иванович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, №, уроженца г. В.Салда, проживающего по адресу №,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2021 в период с 15:00 до 16:00 ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, сочетающего в себе формы группового пикетирования, принял участие в указанном мероприятии, проходившем по адресу 

<

адрес>, без подачи уведомления в Министерство общественной безопасности Свердловской области в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.11.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии и принятия участия в нем, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседание ФИО1 вину не признал и пояснил, что принял участие в мероприятии, на котором выразил свою гражданскую позицию в отношении действий власти. Слышал, как сотрудники полиции говорили о незаконности данного мероприятия, хотел его покинуть, но не успел.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись, на которой была слышна речь сотрудников полиции о прекращении мероприятия. ФИО1 подтвердил факт участия в данном мероприятии.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), в статье 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5 Закона).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Под пикетированием понимается публичное выражение мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела уведомление в Министерство общественной безопасности 

<

адрес> о проведении 

 публичного мероприятия в форме шествия по маршруту : г. Екатеринбург от входа на стадион «Динамо» до сквера у театра Драмы не было согласовано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, в указанное время ФИО1 принял участие в публичном мероприятии в виде группового пикетирования, проводимого без надлежащего согласования с органом исполнительной власти. При этом ФИО1, выражая свою гражданскую позицию и поддерживая цель публичного мероприятия, находился в составе организованной группы граждан, что указывает на единый замысел и участие его в несанкционированном публичном мероприятии.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 №, где подробно изложено событие правонарушения;

-сообщением МОБ 

<

адрес> о проведении несогласованного публичного мероприятия 

;

-рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2, согласно которого в УМВД России по г. Екатеринбургу поступила информация о распространении в сети « Интернет» видеоролика о проведении 

 в Екатеринбурге шествия в поддержку Навального. 

 около 14:00 граждане, заполнив набережную, оформились в колонну и стали наглядную агитацию освобождения Навального, политзаключенных, а также использовали лозунги против действующей системы государственной власти. Далее собравшиеся граждане начали проводить шествие от 

<

адрес>, 

<

адрес>, где шествие переросло в митинг. В ходе мероприятия им неоднократно, с использованием звукоусиливающей аппаратуры и посредством громкоговорящего устройства, не менее 15 раз, предъявлялись законные требования о прекращении мероприятия, прекращения участия в нем и разойтись, с указанием времени, достаточного для исполнения требования, а также о возможности принудительного прекращения несогласованного мероприятия в соответствии с Федеральным законом. Среди участвующих находился ФИО1, который при неоднократном озвучивание сотрудником полиции требования о прекращении участия в несанкционированном массовом мероприятии, продолжил движение, не покинул место его проведения, в связи с чем доставлен в ОП № для привлечения к административной ответственности;

- протоколом об административном доставлении ФИО1 ;

-рапортом полицейского ФИО3 согласно которого в ходе несанкционированного мероприятия по адресу г. Екатеринбург ул. 

<

адрес>, 2 был выявлен ФИО1, который был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства;

-рапортом сотрудника полиции Леонтия О.С., согласно которого он находился в группе разбора, к нему был доставлен материал в отношении ФИО1. После изучения материала в отношении ФИО1, он составил протокол об административном правонарушении; 

-рапортом ФИО4 о приобщении к материалам дела DVD-диска;

-DVD-диском.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Совокупность собранных по делу доказательств достоверно подтверждают участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикетирования в составе группы граждан, проведенном в общественном месте (на улице).

Как усматривается из материалов дела, 

 сотрудниками полиции непосредственно во время проведение данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия 

 и участие в нем незаконны.

Таким образом, ФИО1 был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции ФИО2, согласно которого он неоднократно предупреждал участников публичного мероприятия о его незаконности.

При таких обстоятельствах, ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, в связи с чем, совершил правонарушение.

Довод ФИО1, что он только хотел высказать свое мнение по действиям властей, судом не принимается, поскольку противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

 N 485-О, согласно которому помимо закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер административной ответственности в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена возможность применения к нарушителям законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях таких мер государственного принуждения, как удаление с места проведения публичного мероприятия лиц, не выполняющих законные требования организатора публичного мероприятия, приостановление публичного мероприятия и прекращение публичного мероприятия (пункт 6 части 3 и пункт 11 части 4 статьи 5, пункт 3 части 2 статьи 14, статьи 15, 16 и 17). Неисполнение организатором публичного мероприятия обязанности подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в силу пункта 1 части 4 статьи 5 и пункта 3 статьи 16 данного Федерального закона является основанием для прекращения публичного мероприятия.

Применение указанных мер наряду с привлечением правонарушителей к административной ответственности само по себе не может рассматриваться как несоразмерное вмешательство в реализацию права на свободу собраний и избыточное государственное принуждение, поскольку в отличие от мер административной ответственности, целями которых является предупреждение совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации), данные меры направлены на пресечение противоправного поведения и восстановление общественного порядка.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В этой связи доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемых совокупностью приведенных доказательств.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает наличие постоянного местожительства, уход за матерью, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, её активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в участии в публичном мероприятии проведение которого противоречило требованиям закона в центре города Екатеринбурга в местах массового пребывания людей. Указанные обстоятельства создавали реальную угрозу в осуществлении государством своих функций и реализации гражданами своих прав и защите своих интересов, незапланированном отвлечении сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Каких-либо обстоятельств, влекущих невозможность применения к ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении срока обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья ( подпись)