РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3166/21 по иску ФИО1 к ГБУЗ г.Москвы «Детский бронхолегочный санаторий 

<

номер> Департамента здравоохранения города Москвы» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ГБУЗ г.Москвы «Детский бронхолегочный санаторий 

<

номер> Департамента здравоохранения города Москвы» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указала, что она заключила с ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Детский бронхолегочный санаторий 

<

номер> Департамента Здравоохранения г. Москвы» был заключен эффективный трудовой договор 

<

номер> от 

<

дата> и ряд дополнительных соглашений от 

<

дата>. от 

<

дата>, от 

<

дата>, согласно которым истец была принята на должность медицинской сестры. На основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> она приступила к выполнению своих обязанностей в вышеуказанной должности. Согласно Приказу 

<

номер> от 

<

дата> к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины выразившихся в том, что она не выполняла назначения врачей, неподчинялась распоряжениям руководителя, проявила неэтичное поведение в отношении коллег и руководителя. Считает наложенное дисциплинарное взыскание необоснованным и незаконным, ввиду не совершения им проступков, а также нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и просила, с учетом отменить приказ Приказу 

<

номер> от 

<

дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчиков иск не признал, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела./л.д.83/

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 была принята на работу в ГБУ Здравоохранения г. Москвы «Детский бронхолегочный санаторий 

<

номер> Департамента Здравоохранения г. Москвы» на основании эффективного трудового договора 

<

номер> от 

<

дата> должность медицинской сестры по массажу. На основании приказа 

<

номер> от 

<

дата> она приступила к выполнению своих обязанностей в вышеуказанной должности. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. 

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 ТК РФ). 

Положениями ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя. 

Приказом 

<

номер> от 

<

дата> на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины выразившихся в том, что она не выполняла назначения врачей, неподчинялась распоряжениям руководителя, проявила неэтичное поведение в отношении коллег и руководителя. 

Как следует из ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Одним из локальных нормативных актов, определяющим круг обязанностей работника является должностная инструкция определяет круг обязанностей работника

ФИО1 не оспаривала, что была ознакомлена работодателем с должностной инструкцией медицинской сестры по массажу./л.д.23-25/

В соответствии с п.4.2 должностной инструкции, медицинская сестра несет ответственность за выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. 

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. 

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. 

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. 

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. 

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. 

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Ответчик, принимая приказ Приказу 

<

номер> от 

<

дата> о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца ФИО1, указал в качестве основания: 

- служебную записку от 

<

дата> и.о.главной медсестры ФИО2. из содержания которой следует, что 

<

дата> ФИО2 зашла в кабинет, где ФИО1 вела прием пациентов, и спросила, почему ФИО1 не выполняет назначения врача ЛФК, на что ФИО1 попросила ее удалиться и закрыла дверь в связи с необходимостью продолжить сеанс массажа;

- докладной от 

<

дата> врача ЛФК ФИО4 из содержания которой следует, что 

<

дата> им были сделаны назначении ЛФК пациентам санатория, а ФИО1 отказалась выполнять поручения, сообщив, что будет выполнять их частично по своем усмотрению; 

- служебная записка от 

<

дата> заместителя гл. врача по лечебной работе ФИО3, из содержания которой следует, что 

<

дата> он зашел в кабинет к ФИО1 когда последняя делала массаж пациенту, для проведения беседы. Последняя отказалась с ним беседовать до окончания сеанса массажа. В 15 часов 01 минуту, когда массаж был закончен. ФИО1 вышла из кабинета и вновь отказалась беседовать с ФИО3 по причине окончания ее рабочего дня. Также ФИО3 отмечает у ФИО1 по окончанию рабочего дня крайне вызывающее поведение.

Допрошенный свидетель ФИО4 подтвердил суду обстоятельства отраженные в докладной. 

С учетом установленных обстоятельств, суд, проанализировав положения приведенных норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе приобщенную видеозапись разговора происшедшего 

<

дата>. между заместителем гл. врача по лечебной работе ФИО3, приходит к выводу, что содержание оспариваемого приказа соответствует действительности. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение. 

ФИО1 в исковом заявлении ссылается на то, что работодатель в нарушение статьи 193 ТК РФ не затребовал у нее письменные объяснения до применения к ней дисциплинарных взысканий в виде выговора.

Эти доводы отклоняются судом, в связи с тем, что из приобщенной к делу видеозаписи, следует, что зам.гл.врача по лечебной работе ФИО3 

<

дата>. просит ФИО1 представить объяснения по поводу совершенного ею проступка. 

<

дата>. ФИО1 имя и.о. главного врача ГБУЗ 

<

адрес> «Детский бронхолегочный санаторий 

<

номер> Департамента здравоохранения 

<

адрес>» была подана служебная записка, из содержания которой следует, что ФИО1 фактически дает объяснения по поводу невыполнения указаний врача ФИО4, а также о разговоре состоявшимся 

<

дата>. с замглаврача ФИО3

Суд приходит к выводу, что нарушение трудовой дисциплины при тех обстоятельствах, которые имели место быть и наложение на ФИО1 о взыскания соразмерны, примененное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка, поскольку речь идет о здоровье детей, а невыполнение требований лечащего врача могло привести к негативным последствиям. Нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлено, в связи с чем оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным приказа 

<

номер> от 

<

дата>. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины и взыскании с ГБУЗ г.Москвы «Детский бронхолегочный санаторий 

<

номер> Департамента здравоохранения города Москвы» компенсации морального вреда сумме 

<

...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года