Производство № 1-1-18/2026 64RS0017-01-2026-000145-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кадыковой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника Мартьянова В.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего водителем автовышки МБУ «Хозяйственно-эксплуатационное управление» 

<

адрес>, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08:00 часов ФИО2, реализуя возникший умысел на незаконную рубку лесных насаждений, находясь в лесной массиве, примыкающем с северо-западной стороны к 

<

адрес>, относящемся к кварталу 68 выдела 11 территории лесного фонда Калининского участкового лесничества ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» (защитные леса), где при помощи бензопилы марки «HUTER BS-40», в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея разрешительных документов, произвел незаконную рубку до полного отделения ствола от корня 2 сырорастущих жизнеспособных дерева породы «Дуб», диаметром стволов 28 см, общим объемом 1,5 куб.м., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» в размере 179846,73 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.

Будучи допрошенным в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 утра поехал в лес вблизи 

<

адрес> с помощью своей пилы «HUTER BS-40» спилил два дуба для использования в качестве дров, отпилил ветки и перевез стволы на хранение во двор домовладения своего брата ФИО8 Михаила по адресу: 

<

адрес>. Вину полностью признает, ущерб возместил (л.д. 137-139, 197-199).

Вина подсудимого в совершении преступлений, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего - главный лесничий ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО1, пояснил, что квартал 68 выдела 11 территории лесного фонда Калининского участкового лесничества относится к защитным лесам, находится вблизи 

<

адрес>, находится в федеральной собственности. Рубка лесных насаждений в соответствии со ст.75 Лесного кодекса РФ осуществляется только на основании договора купли-продажи в целях заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесного фонд, проезжая через 

<

адрес>, увидел следы волочения, которые вывели его к месту в глубине лесного массива, обнаружил два пня от спиленных деревьев породы «дуб», о чем составил акт, спилы направлены на экспертизу (л.д. 64-66).

ФИО5 подтвердил, что его брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привез к нему во двор два спиленных дуба в целях заготовки дров для бани, просил оставить на хранение. Где он их спилил, не рассказывал (л.д. 145-153).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: участок местности - выдел 11 квартал 68 Калининского участкового лесничества, изъяты 2 среза с пней дерева породы «дуб»; двор 

<

адрес> (место жительства ФИО5), изъяты 2 ствола дерева породы «дуб», бензопила марки «CARVER»; двор 

<

адрес>, изъята бензопила марки «HUTER BS-40». Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 12-19, 21-23, 69-71, 117-124);

- заключением эксперта № 43 от 29.12.2025, согласно которому срезы дерева, изъятые с места рубки, и срезы со стволов деревьев, изъятых из двора ФИО3, ранее вероятно составляли единое целое. Следы орудий на срезах могли быть оставлены как бензопилой марки «CARVER», так и марки «HUTER BS-40», представленными на экспертизу, так и иным аналогичным инструментом (л.д.77-105);

- заключением эксперта №3821/2-125 от 27.01.2026, согласно которому спилы с пней деревьев являются фрагментами стволов лиственных пород деревьев семейства буковых — рода дуб, сырорастущих жизнеспособных деревьев. На момент произрастания деревьев какие-либо видимые признаки болезней или других патологий на представленных объектах отсутствуют. Спилы произведены по окончании вегетации деревьев, то есть осень-зима 2025 года (л.д.110-115);

- справкой ГКУ СО «Саратовское областное лесничество», расчетом вреда, согласно которым объем срубленной древесины - 1,5 куб.м., сумма ущерба - 179846,73 рублей. (л.д. 26).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, в том числе, без оформления необходимых документов.

Размер ущерба в сумме 179846,73 руб. превышает 150000 рублей, является особо крупным в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ. Суд приходит к выводу, что размер ущерба рассчитан правильно.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый на стадии предварительной проверки и в ходе расследования давал подробные признательные показания об имеющей для дела информации по обстоятельствам совершенного преступления, об использованных средствах для совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 142); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности ФИО8, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что предусмотренные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого достижимы при назначении наиболее мягкого из предусмотренных санкцией статьи наказания в виде штрафа, которое полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости.

Размер наказания суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, занятия им трудовой деятельностью по основному месту работы с возможностью получения стабильного дохода, при этом совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, дающими основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Также, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, размер его заработной платы, отсутствие иного дохода, его предпенсионный возраст, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок 18 месяцев равными частями.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 суд не усматривает.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, 3 ст. 81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Согласно исследованным доказательствам, в ходе совершения преступления подсудимый использовал бензопилу марки «HUTER BS-40», которая подлежит конфискации в доход государства.

При этом оснований для конфискации бензопилы «CARVER» и трактора Т-40 не имеется, поскольку они не использовались подсудимым при совершении преступления, а согласно материалам дела, бензопила принадлежит брату подсудимого - ФИО5, и была изъята из двора его дома.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 18 месяцев по 8333,33 руб. ежемесячно.

Штраф подлежит уплате в УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Калининский» 

<

адрес>) л/с 

<

***>, Банк Отделение Саратов 

<

адрес>, ЕКС: № 52, ИНН 

<

***>, КПП 641501001, ОКТМО: 63625000, БИК 016311121, КБК 188 № 40, КС № 16000, УИН 188564260101 4000 2561, назначение: уплата штрафа по уголовному делу №.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, ч. 5 ст. 46 УК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бензопилу «HUTER BS-40» конфисковать в доход государства; бензопилу «CARVER» и трактор Т-40 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: