УИД: 77RS0020-02-2025-001656-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2707/2025 по иску ФИО1 к адрес «Компания «Грината» о признании права собственности на гаражный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «Компания «Грината» о признании права собственности на гаражный бокс № 119, расположенный по адресу: адрес, Малый адрес.

В обоснование иска указала, что ФИО1, заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № 119/Ш от 10.09.2008. 

Объектом по данному договору является доля-гараж, боксового типа, очередь 3, этаж 2, № бокса 119. Бокс общей площадью 16,7 кадастровый номер гаражного бокса 77:03:0005022:1814. 

На основании протокола согласования цены от 10.09.2008г. сумма стоимости бокса составила сумма 

10.09.2008г. истец исполнила свою обязанность по внесению денежных средств, данный факт подтверждается приходным кассовым ордером на общую сумму сумма

Гараж-стоянка почтовый адрес: адрес, Малый адрес, введен в эксплуатацию 26.04.2011г. Регистрационный № RU77134000-03451. 01.05.2011 года подписан Акт приёма-передачи гаражного бокса № 119 расположенного по адресу: адрес, Малый адрес, общей площадью по данным ТБТИ - 16,7 кв.адрес регистрация права собственности на гаражный бокс №119 не производилась.

Акт разделения долей, определяющего исполнение условий Инвестиционного контракта № 21-П-99 от 19.05.1999г., заключенного между Правительством Москвы, в лице Префектурой BAO, и адрес «Компания «Грината» получен, регистрационные действия не произведены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика адрес «Компания «Грината» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, равно как и не представил доказательств уважительности неявки, возражений относительно иска не представил.

В суд третьи лица явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как предусмотрено ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 19.05.1999 года между Правительством Москвы и адрес «Компания «Грината» был заключен инвестиционный контракт № 21-П-99 о реализации инвестиционного проекта по строительству гаража-стоянки по адресу: адрес, Малый адрес (адрес). 

Согласно данному инвестиционному контракту его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки из трех очередей на 750 машиноместо, с комплексом сервисных служб на земельном участке по адресу: адрес, Малый адрес (адрес), с последующим приобретением результата строительства в свою собственность участниками контракта. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.09.2011 г. был продлён срок выполнения обязательств по инвестиционному контракту от 19.05.1999 г. № 21-П-99, завершение контракта в целом - 01.10.2011 г.

Порядок распределения долей, подлежащих передаче участникам контракта, должен определяться на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами, оформление имущественных права осуществляется в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту. 

Согласно условий договора инвестор принял на себя обязательства по разработке сметной документации, выполнению строительных работ, обеспечению приёмки работ и ввода объекта в эксплуатацию.

Также инвестор принял на себя обязательства обеспечить гражданину регистрацию права собственности на долю в течение трех месяцев с момента оформления всех необходимых документов; осуществить фактическую передачу доли гражданина по акту приемки-передачи после подписания инвестиционного контракта и дополнительного соглашения к нему акта о реализации инвестиционного контракта.   

Из материалов дела следует, что ФИО1, заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве № 119/Ш от 10.09.2008. 

Объектом по данному договору является доля-гараж, боксового типа, очередь 3, этаж 2, № бокса 119. Бокс общей площадью 16,7 кадастровый номер гаражного бокса 77:03:0005022:1814. 

На основании протокола согласования цены от 10.09.2008г. сумма стоимости бокса составила сумма 

10.09.2008г. истец исполнила свою обязанность по внесению денежных средств, данный факт подтверждается приходным кассовым ордером на общую сумму сумма

Гараж-стоянка почтовый адрес: адрес, Малый адрес, введен в эксплуатацию 26.04.2011г. Регистрационный № RU77134000-03451. 01.05.2011 года подписан Акт приёма-передачи гаражного бокса № 119 расположенного по адресу: адрес, Малый адрес, общей площадью по данным ТБТИ - 16,7 кв.адрес регистрация права собственности на гаражный бокс №119 не производилась.

Акт разделения долей, определяющего исполнение условий Инвестиционного контракта № 21-П-99 от 19.05.1999г., заключенного между Правительством Москвы, в лице Префектурой BAO, и адрес «Компания «Грината» получен, регистрационные действия не произведены. 

Спорный гаражный бокс прошел государственный технический учет, что подтверждается экспликацией и поэтажным планом, выданными Восточное ТБТИ адрес от 22.11.2011 года и имеет характеристики, указанные выше. 

Несмотря на полное исполнение финансовых обязательств и фактическое принятие гаражного бокса в эксплуатацию, право собственности на спорное недвижимое имущество на имя истца до настоящего времени не оформлено. 

Ответчик до настоящего времени не выполнил обязательства по передаче документов на спорный гаражный бокс для его государственной регистрации, между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, имея законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного гаражного бокса, истец лишен такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, суд признает за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 119, расположенный по адресу: адрес, Малый адрес.

В соответствии со ст.ст. 17, 18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 119, расположенный по адресу: адрес, Малый адрес.

Возникшее на основании данного решения право собственности ФИО1 подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья Фролов А.С.