П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 29 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Беловой Е.В., 

при секретаре Бадрутдинове В.А., 

с участием государственного обвинителя – ........ ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ........ ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ........ ранее судимого:

- Дата по приговору Южно-Сахалинского городского суда по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года (постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от Дата условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима),

Дата освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; 

- Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (Дата снятого с учета филиала по ........ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием наказания), 

- Дата по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 незаконно прибрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Дата ФИО2, находясь Адрес, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный бесцветный пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), в количестве не менее 0,4680 граммов, что является значительным размером. После чего часть наркотического средства ФИО2 употребил путем выкуривания. Оставшуюся часть наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?- пирролидиновалерофенон), в количестве 0,4680 граммов, что является значительным размером, ФИО2 положил под воротник мастерки, которая находилась при нем в пакете, тем самым незаконно, умышленно хранил при себе. 

Дата, находясь Адрес, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, тем самым не имея реальной возможности в дальнейшем хранить и использовать наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,4680 граммов, что является значительным размером, в личных целях.

Дата при проведении личного досмотра в автомобиле «........», ........, припаркованном Адрес, у ФИО2 было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в количестве 0,4680 граммов, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления с момента незаконного приобретения до момента задержания и изъятия у него сотрудниками полиции указанного наркотического средства. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Дата, из которых следует, что вину в совершении преступления он признает полностью, Дата поехал Адрес. Около крыльца здания по адресу: Адрес, увидел сверток из изоленты черного цвета, развернул его и обнаружил сверток с белым порошком. Вскрыв пакетик, поскольку он употребляет наркотические средства, он понял, что это наркотическое средство под названием «........». Он положил пакетик под воротник мастерки, которая была при нем, и пошел в сторону Адрес, где решил посидеть на лавочке и употребить наркотическое средство, взял сигарету, перемешал часть порошка с табаком и покурил. Остатки порошка спрятал под воротник. Проходя Адрес, к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы, спросили про его состояние. Он ответил, что находится в состоянии наркотического опьянения. На вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, ответил, что у него при себе ничего нет. Сотрудник сообщил, что в отношении него будет проведен личный досмотр, он согласился, были приглашены понятые, они прошли в автомобиль, где им были разъяснены права, обязанности, он вновь заявил, что при нем ничего запрещенного нет. Сотрудники полиции досмотрели его одежду, мастерку, в воротнике которой нашли спрятанный им сверток с наркотическим веществом. Он понял, что обманывать нет смысла, и рассказал, что в свертке наркотическое вещество, которое он нашел Адрес, сверток был упакован, опечатан. Сотрудникам полиции не сказал, что имеет при себе наркотическое средство, так как боялся уголовной ответственности (л.д. 47-50, 74-79).

Суд доверяет изобличающим себя показаниям подсудимого ФИО2, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом, доказательствами, причин для самооговора не установлено. 

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, в том числе в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. 

Так, допрошенный в ходе дознания Дата свидетель ФИО8, показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ........, в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений ......... В соответствии с Законом о полиции, об ОРД, на основании постановления ........ от Дата для документирования преступной деятельности ФИО2 Дата начато наблюдение за ФИО2, место наблюдения – Адрес. В результате проведения ОРМ были получены сведения, что ФИО2 при себе либо в ручной клади будет хранить наркотическое средство «........». 

Дата ФИО2 был замечен, в ........ часов покурил на лестнице, в ........ часов продолжил движение по лестнице в сторону Адрес, в ........ проходит мимо Адрес, ОРМ «........» окончено. В ........ часов он подошел к ФИО2, представился, попросил предъявить документы. ФИО2 сказал, что документов нет, при этом нервничал, было принято решение провести его личный досмотр. Он пригласил двоих понятых, они прошли в автомобиль «........», припаркованный Адрес, понятым разъяснены права, ФИО2 предложено выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. При досмотре мастерки ФИО2, которая находилась в зеленом пакете, он обнаружил сверток из изоленты черного цвета. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «........», которое он нашел Адрес. Он развернул сверток и показал понятым, что в нем находится пакетик с веществом светлого цвета. Указанные сверток и пакетик были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью «Изъято у ФИО2», все расписались, изъятое вещество направлено на исследование (л.д. 98-100).

Свидетель ФИО9, допрошенный в ходе дознания Дата, показания которого были оглашены и проверены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показал, что Дата вместе с ФИО13 находились Адрес. К ним подошел сотрудник полиции, представился, показал служебное удостоверение, попросил поучаствовать в проведении личного досмотра. Они согласились и прошли к автомобилю «........», припаркованному напротив указанного выше дома. Возле автомобиля стояли сотрудники полиции и мужчина с пакетом зеленого цвета. Все сели в автомобиль, мужчина представился ФИО2. Сотрудник полиции пояснил, что личный досмотр будет производиться в отношении ФИО2, им были разъяснены права, обязанности. На предложение выдать запрещенные предметы и вещества ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. При осмотре мастерки ФИО2, которая находилась в зеленом пакете, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета. ФИО2 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «........», которое он нашел Адрес. Сотрудник полиции развернул сверток, они увидели, что в свертке находится пакетик с веществом светлого цвета. Указанные сверток и пакетик были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью «Изъято у ФИО2», на которой все расписались. Также они поставили свои подписи в протоколе и поехали Адрес (л.д. 85-87). 

Аналогичные показания дал в ходе дознания свидетель ФИО10, как это следует из протокола допроса от Дата, что Дата вместе с ФИО14 находились возле Адрес, были приглашены сотрудником полиции для участия в проведении личного досмотра. В автомобиле «........» был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при осмотре мастерки, находящейся при ФИО2 в зеленом пакете, был обнаружен сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с веществом светлого цвета. Указанные сверток и пакетик были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью, на которой все расписались, также они поставили свои подписи в протоколе (л.д. 81-83). 

Показания указанных выше свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд доверяет им.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

Согласно рапорту от обнаружении признаков преступления Дата в ходе проведения ОРМ «........» по адресу: Адрес задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4).

По протоколу наблюдения от Дата на участке местности по адресу: Адрес проведено наблюдение за ФИО2, у которого была неустойчивая поза, шаткая походка. Наблюдение начато в ........ часов, окончено в ........ часов, в связи с задержанием ФИО2 (л.д. 9-10). 

В ходе личного досмотра Дата в присутствии ФИО9 и ФИО11 у ФИО2 обнаружены и изъяты сверток из изоленты черного цвета, в котором находился пакетик с веществом светлого цвета, упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью «Изъято в ходе личного досмотра гр. ФИО2» (л.д. 11-14), осмотрены по протоколу осмотра от Дата (л.д. 60-65), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67). 

По протоколам получения образцов для сравнительного исследования от Дата у ФИО2 изъяты образцы слюны, смывы с рук, срезы ногтей (л.д. 24, 26, 28), осмотрены по протоколу осмотра от Дата (л.д. 60-65), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 66-67). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей) осмотрен участок местности, расположенный Адрес, в ходе которого ФИО2 указал место поднятия им наркотического средства (л.д. 29-33). 

Приведенные выше следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в силу чего образуют допустимые доказательства, не противоречат другим материалам дела, их объективность стороной защиты не оспаривается. 

Согласно справке об исследовании № от Дата представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,4680 граммов (л.д. 22). 

Справка об исследовании дана лицом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, суд считает ее достоверной.

Согласно заключению эксперта № от Дата представленное на исследование вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), масса вещества составила 0,4660 граммов (л.д. 105-107).

Оценивая заключение экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющейся допустимым доказательством, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается объяснением (л.д. 15-16), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил содержание объяснения, пояснив, что давал его добровольно, в целях раскрытия преступления.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенного выше преступления доказанной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку ФИО2. не имея специального разрешения компетентных органов на осуществление каких-либо операций с наркотическими средствами, без цели сбыта для личного употребления незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), 0,4680 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 выявляются ......... ........ мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, ........ (л.д. 249-254).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение ФИО2, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он указал место, где приобрел наркотическое средство, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, ........, воспитание и содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» подсудимый ФИО2 ........ 

Свидетелем ФИО6 подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, ........ 

........

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, однако обладающего повышенной степенью общественной опасности, поскольку направлено против здоровья и нравственности населения, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который совершил преступление при не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, приходит к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, решая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос о возможности отмены или сохранения подсудимому условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, а также приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, поскольку правила статьи 70 УК РФ подлежат применению и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, суд приходит к убеждению, что подсудимому ФИО2 возможно сохранить условное осуждение по указанным приговорам. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО2 осужден Дата и Дата, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, отношение к содеянному, активное способствование расследованию преступления. При таких данных, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд считает, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, затруднить последующую адаптацию в обществе. 

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ним со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, принимает решение о сохранении подсудимому ФИО2 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, а также приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата подлежит самостоятельному исполнению. 

Решения о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата суд не принимает, поскольку наказание подсудимым ФИО2 отбыто Дата.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, имеется рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган согласно графику, в течение трех месяцев обратиться к ........, при необходимости по показаниям пройти курс лечения от .........

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО2 сохранить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), в упакованном и опечатанном виде, в количестве, оставшемся после проведения экспертизы, срезы ногтей, смывы с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Белова