ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Комоловой Н.В., 

при секретаре Лапиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение №, выданное 

<

дата> Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

дата> года рождения, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 

<

дата> Белогорским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № (с учетом изменений, внесенных приговором апелляционной инстанции Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, постановлением Белогорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по предыдущему приговору, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 

<

дата> Мазановским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесённых постановлением Белогорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Белогорского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно с неотбытым сроком 3 года 1 месяц 2 дня;

- 

<

дата> Белогорским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> областного суда от 

<

дата>) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней; постановлением Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней; освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания;

- 

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому районному судебному участку от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 3 дня, постановлено объявить розыск осужденного; установленного 

<

дата>; освобожденного 

<

дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 09 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего З., припаркованного около 

<

адрес>, в замке зажигания которого находились ключи, а двигатель был запущен, решил совершить угон данного автомобиля, чтобы съездить на нем в 

<

адрес>. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде временного лишения собственника автомобиля права владения транспортным средством, и желая их наступления, не выходя из автомобиля, пересел на водительское место автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего З., включил передачу, и, неправомерно завладев без цели хищения данным автомобилем, начал движение. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, поехал на данном автомобиле по федеральной автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>, где в 09 часов 30 минут совершил дорожно-транспортного происшествие и оставил автомобиль в районе 

<

данные изъяты> км указанной автодороги на территории 

<

адрес>.

Кроме того ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места совершения преступления, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 09 часов 30 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим З., с правосторонним рулевым управлением, являясь участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», будучи не пристегнутым ремнем безопасности и, перевозя на заднем сидении пассажиров Д. и Ф., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», двигался с разрешенной скоростью около 80 км/ч по правой стороне проезжей части федеральной автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>», имеющей асфальтированное покрытие, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В районе 

<

данные изъяты> км указанной автодороги, расположенного на территории 

<

адрес>, ФИО1, будучи невнимательным к дорожной обстановке, неумышленно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия в виде заснеженного дорожного покрытия, при возникновении заноса автомобиля вправо, пытаясь выправить начавшийся занос на скользкой дороге, нажал на педаль тормоза и стал выкручивать руль, в результате чего произошло скольжение ведущих колес, что привело к увеличению заноса автомобиля и потере управляемости, то есть своими действиями ФИО1 сам создал опасность для движения, чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Потеряв контроль над управлением автомобиля, ФИО1 выехал на правую обочину, то есть на территорию, не предназначенную для движения транспортных средств, чем нарушил п. 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. … Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.», продолжил движение по обочине и далее по откосу дороги, в результате чего на участке 

<

данные изъяты> км + 

<

данные изъяты> м федеральной автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> допустил опрокидывание автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пешком покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Д. получила следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, с ушибом спинного мозга, нарушением функции тазовых органов в виде задержки мочи, закрытый перелом седалищной кости слева, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупой травмы в салоне автомобиля (без следообразующих свойств), вероятное травматическое воздействие травмирующей силы на потерпевшую спереди кзади: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка, с ушибом спинного мозга, нарушением функции тазовых органов в виде задержки мочи причинил тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни; закрытый перелом седалищной кости слева, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, как в отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, повлекли длительное расстройство здоровья свыше трех недель.

Пассажирка автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Ф. получила следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки с переломами 2,3,4.5,6,7 ребер справа по передней поверхности, повреждением правого легкого, правосторонним пневмотораксом, кровоподтеком на коже грудной клетки справа, закрытая травма живота с повреждением желчного пузыря, желчным отграниченным перитонитом. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупой травмы внутри салона автомобиля, вероятное травматическое воздействие на потерпевшую спереди кзади, (от действия тупых твердых предметов, без следообразующих свойств, или от воздействия о таковые), как в отдельности, так и в совокупности, причиняют тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании, ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Кантовская Е.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно уведомлениям, потерпевшие З., Д., Ф. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, из заявлений, отобранных в ходе предварительного следствия, следует, что последние против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражали, претензий материального характера к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель Простокишин В.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершая угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему З., ФИО1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования З. транспортным средством, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом. 

Мотив совершения данного преступления ФИО1 - корыстный.

Кроме того, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

В результате ДТП потерпевшим Д. и Ф. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и телесными повреждениями, обнаруженными у Д. и Ф. имеется прямая причинная связь.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения", исходя из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

После совершения ДТП ФИО1 оставил место его совершения, в полицию не сообщил, требования ПДД относительно поведения водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания – положительно. 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому факту преступлений, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного и иных престарелых нетрудоспособных иждивенцев, также состояние здоровья подсудимого, а по факту угона, кроме того – явку с половинной (том 1, л.д. 19).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из инкриминируемых деяний, суд признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют правовые основания для вхождения в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 2 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, за каждое из инкриминируемых деяний, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (по ч. 2 ст. 264 УК РФ), при этом возможности исправления ФИО1 без отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 правил предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не имеется. 

При этом, правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, положения ст.53.1 УК РФ к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, образа жизни подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что совершённые ФИО1 преступления, входящие в совокупность преступлений, являются преступлениями средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, наличие отягчающего обстоятельства, суд считает не возможным при назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 2 ст. 264 УК РФ, применить, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения – заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего З., следует считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.В. Комолова