Дело №1-171/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 4 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующей судьи – Шныровой С.Н.,

при секретаре – Садовой К.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Савиновой Е.Н.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Моторина И.А., представившего удостоверение №, ордер №007563, выданный Ивановской Центральной коллегией адвокатов, потерпевшей – С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 18 часов 00 минут 04.05.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей и ФИО3 находились в ТЦ «Серебряный город», расположенный по адресу: 

<

...>, где в фойе 0 уровня увидели 4 торговых аппарата фирмы «Beaver» (Бивер) с денежными средствами и наполнителями в виде жевательной резинки, игрушек и каучуковых мячей, принадлежащих С. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных торговых аппаратов с имуществом и денежными средствами, и они вступили между собой в преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел 04.05.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное времявходе следствия не установлено, ФИО2,уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей,совместно с ФИО3, находясь в фойе 0 уровня ТЦ «Серебряный город», расположенного по адресу: 

<

...>, подошли к торговым аппаратам, принадлежащим С. убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достали заранее подготовленный неустановленный в ходе следствия металлический предмет, специально приобретенный в магазине «Домашний склад», и совместно сняли с крепления 4 торговых аппарата фирмы «Beaver» (Бивер), модель «SOUTHERN-18» первый стоимостью 6940 рублей, второй стоимостью 6490 рублей, третий и четвертый фирмы «Beaver», модель которых в ходе следствия не установлена, стоимостью 6000 рублей каждый, принадлежащие С. и тайно похитили их. В похищенных аппаратах общей стоимостью 25430 рублей находились денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие С.

После чего, ФИО2,уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на общую сумму 27 130 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поскольку обвинение было изменено прокурором в части исключения из обвинения хищения денег в сумме 13.300 рублей и всего объема наполнителя аппаратов со снижением суммы причиненного ущерба до 27130 рублей. 

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Суд в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 04.05.2017г. он совместно с ФИО2 совершил хищение 4 торговых аппаратов с наполнителями и денежнымисредствами внутри. Около 18.00 часов 04.05.2017г. он с ФИО2 прошли к торговым аппаратам, расположенным в ТЦ «Серебряный город» по адресу: 

<

...>. Он достал из кармана куртки гаечный ключ размером на «10» и стал откручивать гайки, с помощью которых торговые аппараты были прикручены к стойке. Гаечный ключ они купили заранее в магазине «Домашний склад», расположенный в ТЦ «Серебряный город». Дмитрий в это время закрывал его от прохожих. После того как он ослабил гайки, ФИО2 помогал ему откручивать гайки руками. После того как они открутили гайки, он с Дмитрием взяли в руки по 2 торговых аппарата и выбежали из ТЦ «Серебряный город» со стороны набережной и направились к д. №2 по ул. Калинина г. Иваново. Когда они откручивали гайки с креплений торговых аппаратов, с ниминаходился друг Дмитрия, который просто стоял рядом, а после того как они выбежали из ТЦ «Серебряный город» с торговыми аппаратами в руках, последний убежал в неизвестном направлении. Ранее он с ним знаком не был.После того как он с Дмитрием забежали во двор д. №2 по ул. Калинина г. Иваново, то начали ногами пинать аппараты. После ударов они разломились, и он достал из них денежные средства в сумме около 2000 рублей.Данные денежные средства он вместе с ФИО2 поделили пополам. Похищенные аппараты с наполнителями в виде жевательных резинок и игрушек оставили во дворе д. №2 по ул. Калинина г. Иваново и убежали. Деньги потратил на собственные нужды. Гаечный ключ он выкинул, наполнители из аппаратов не забирал.Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Т.1 л.д. 151-157, 166-169, 179-182.

Суд в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ исследовал показания обвиняемого ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия, содержание которых полностью соответствуют показаниям подсудимого ФИО1 Т.2 л.д.14-16, 27-30.

Вина подсудимого ФИО1,в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С. показала в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается установкой торговыхаппаратов по продаже жевательной резинки и игрушек. В г. Иваново в ТЦ «Серебряный город», который расположен по адресу 

<

...>, у нее имеется несколько торговых точек с торговыми аппаратами. В последний раз она приезжала в г. Иваново 22.04.2017 года, все аппараты были на месте. 6 мая 2017 года она приехала в г. Иваново, чтобы обслужить аппараты и забрать выручку. Спустившись на 0 уровень, примерно в 09 часов 30 минут 06.05.2017 года увидела, что отсутствуют 4 торговых аппарата, которые располагались на одном металлическом каркасе. На данном каркасе ранее находилось 2 аппарата по продаже жевательной резинки, торговый аппарат по продаже игрушек, торговый аппарат по продаже каучуковых мячей. Всего было похищено: 2 торговых аппарата «BeaverSB 18» стоимостью 6940 и 6490 рублей каждый; 2 торговых терминала «BeaverSB 16» (Бивер) стоимостью 6000 рублей каждый. В каждом из аппаратов оставались наполнители-товары и денежные средства от уже проданных товаров. Потерпевшая не может указать точный объем и стоимость похищенных товаров и точное количество денежных средств, имевшихся в похищенных аппаратах, поскольку такая отчетность ею не ведется. Потерпевшая заявила о том, что весь причиненный ущерб подсудимым и ФИО2 возмещен в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетеля М., из содержания которых следует, чтоон работает вдолжности охранника. 09.05.2017г. к нему обратились сотрудники полиции ипопросили сделать копии видеозаписей по факту хищения торговых аппаратов в ТЦ «Серебряныйгород» 04.05.2017г. и 09.05.2017 года. Камера, фиксировавшая события преступления, расположенав фойе 0 уровня ТЦ «Серебряный город» и в тамбуре ТЦ «Серебряный город». Дата и время накамерах соответствуют реальному времени. Запись ведется на электронный носитель (системный блок компьютера). По устному поручению сотрудников полиции он поместил компакт диск «VS» и CD-ром системного блока и посредством программы «Videonet» выполнилкопирование файлов. Т.1 л.д. 90-92.

Судом исследованы письменные доказательства.

Заявление С. от 06.05.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовнойответственности неизвестных лиц, которые в период с 10 часов 00 минут 22.04.2017г. по 09 часов 30минут 06.05.2017г. из фойе 0 уровня ТЦ «Серебряный город» по адресу: 

<

...>, похитили торговые аппараты с денежными средствами и наполнителями на сумму 43000 рублей. Т.1 л.д. 27.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности в ТЦ «Серебряный город» по адресу: 

<

...>. Т.1 л.д. 28-32.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> у д. 2, обнаружен один похищенныйаппарат.Т.1 л.д. 33-37.

В ходе осмотра предметов 27.06.2017 года, былиосмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств похищенные торговые аппараты в количестве пяти штук. Похищенные торговые аппараты возвращены потерпевшей С. Т.1 л.д. 100-108,109,110.

В ходе выемки у свидетеля М. изъятCD диск с записями файлов с видеоизображением, имеющий доказательственное значение для уголовного дела. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства.Том №1 л.д. 94-96.

В ходе осмотра предметов 12.05.2017 года осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля М. Перед началом воспроизведения видеозаписи подозреваемый ФИО2 сделал уточнение, что на данном видео есть трое молодых людей: 1) молодой человек № 1 одет в кофту голубого цвета с синими вставками, под ней кофта черно-зеленого цвета, черные трико и кроссовки, в темной синейкепке с изображением клинового листа это - ФИО2; 2) молодой человек № 2 - одет в ветровку темного цвета с белой подкладкой, штаны с тремя параллельными полосками, кроссовки фирмы «Найк» - ФИО1; 3) молодой человек № 3 - одет в светлую ветровку, синие джинсы, белые кроссовки, на плечах висит рюкзак белого цвета с красной вставкой снизу, со слов ФИО2 - знакомый ФИО3 Т.1 л.д. 97-98.

Согласно товарной накладной № 5462 от 25.04.2016 г., товарной накладной № 5174 от 19.04.2016 г.стоимость торгового автомата «Beaver» (Бивер), модель «SOUTHERN-18» 6940 рублей. Т. 1 л.д. 76-77, 87. Согласно товарной накладной 1004 от 28.03.2014 года стоимость торгового автомата«Beaver» (Бивер), модель «SOUTHERN-16» составляет 6180 рублей.

По делу ФИО1, ФИО2 были оформлены явки с повинной, содержание которых соответствует признательным показаниям подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования и судебном заседании. Т.1, л.д.144-145, т.2 л.д. 9-10.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г.Иваново при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 18 часов 00 минут 09.05.2017 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2,уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в ТЦ «Серебряный город», расположенном по адресу: 

<

...>, где в тамбуре, который находится у входа в магазин «Техносила», увидели 4 торговых аппарата фирмы «Beaver» (Бивер) с денежными средствами и наполнителями в виде жевательной резинки и игрушек, принадлежащих С. В этот момент у ФИО2 и ФИО3 и неустановленных в ходе следствия лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных 4 торговых аппаратов с имуществом и денежными средствами, и они вступили между собой в преступный сговор, при этом преступные роли между собой не распределяли, решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел 09.05.2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2,уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей,ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в тамбуре ТЦ «Серебряный город», расположенном у входа в магазин «Техносила» по адресу: 

<

...>, подошли к торговым аппаратам, принадлежащим С. Продолжая свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, ФИО2, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достали заранее подготовленный неустановленный в ходе следствия металлический предмет и сняли с крепления 2 торговых аппарата фирмы «Beaver», модель «SOUTHERN-18» первый стоимостью 6940 рублей, второй стоимостью 6490 рублей, после чего, ФИО2, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом вышли из торгового центра. Затем с целью доведения преступного умысла до конца, 09.05.2017 года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2,уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, вернулись в тамбур ТЦ «Серебряный город», расположенный у входа в магазин «Техносила» по указанному выше адресу, подошли к оставшимся двум торговым аппаратам, принадлежащим С., и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, достали заранее подготовленный неустановленный в ходе следствия металлический предмет и сняли с крепления оставшиеся два торговых аппарата фирмы «Beaver», модель которых в ходе следствия не установлена, стоимостью 6000 рублей каждый, принадлежащие С. и тайно похитили их. В похищенных аппаратах общей стоимостью 25430 рублей находились денежные средства в размере 1500 рублей.

После чего, ФИО2,уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, ФИО3 и неустановленные в ходе следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили С. материальный ущерб на общую сумму 26930 рублей.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью, поскольку обвинение было изменено в части указания на хищение денег в сумме 1500 рублей и отказа от обвинения в части хищения наполнителей из торговых аппаратов со снижением суммы причиненного ущерба до 26930 рублей. Подсудимый ФИО1, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Суд в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что 09.05.2017г. около 18.00 часов он и ФИО2 пришли в ТЦ «Серебряный город» по адресу 

<

...>, где решили похитить торговые аппараты, расположенные в ТЦ «Серебряный город». Также с ними находился еще К.. Они купили гаечный ключ в магазине «Домашний склад» и прошли к аппаратам. Он и К. начали откручивать гайки на креплениях, с помощью которых аппараты были прикручены к стойке. Он взял 2 торговых аппарата в руки, и они все вместе выбежали из ТЦ «Серебряный город» в направлении д. №57 по пр. Шереметевскому г. Иваново. Во дворе указанного дома они разбили похищенные торговые аппараты и достали денежные средства в сумме около 800 рублей, после чего поделили деньги. После этого вернулись в ТЦ «Серебряный город», чтобы похитить еще 2 торговых аппарата. В этовремя к ним присоединился Б.. Б. и К. принялись откручивать гайки с креплений торговых аппаратов. После чего они взяли 2 торговых аппарата в руки и вместе с ним вышли из ТЦ «Серебряный город» и направились к д. №57 по пр. Шереметевскому г. Иваново. Там они разбили аппараты, достали денежные средства в сумме около 700 рублей и поделили их поровну. Игрушки, которые находились в аппаратах, не брали. Деньги он потратил на собственные нужды. Гаечный ключ выкинул. 09.05.2017г. в аппаратах было около 1500 рублей, а не 3000 рублей, как указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Т.1 л.д. 151-157, 166-169, 179-182.

Суд в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ исследовал показания обвиняемого ФИО2, данные им в стадии предварительного следствия, содержания которых полностью соответствует показаниям подсудимого ФИО1 Т.2 л.д. 14-16, 27-30.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая С. показала в судебном заседании, что 09.05.2017 года около 20 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил молодой человек, представившийся сотрудником ТЦ «Серебряный город» из г. Иваново и сообщил, чтопохищены 4 аппарата по продаже жевательной резинки и игрушек, которые были установлены втамбуре ТЦ «Серебряный город» перед магазином «Техносила», расположенный по адресу: 

<

...>. После этого она приехала и убедилась, что данные аппаратыдействительно отсутствуют. Похищенные аппараты приобретались в апреле 2016 года в г. Москва уООО «Вендорс» по цене 6940 рублей, второй 6490 рублей, а третий и четвертый по 6000 рублей. 2 из похищенных аппаратов были сжевательными резинками, 1 с игрушками и 1 с мячами прыгунами. Точноеколичество наполнителей, оставшихся в торговых аппаратах на момент хищения, она сказать неможет, накладные не сохранились. Точное количество денежных средств, которыеоставались в аппаратах на момент хищения 09.05.2017 сказать не может, посколькубухгалтерия у нее не ведется. После хищения 09 мая выручки должно былоостаться около 3000 рублей. Потерпевшая заявила о том, что весь причиненный ущерб ФИО4 и ФИО2 возмещен в полном объеме.

Судом исследованы показания свидетеля М., из содержания которых следует, чтоон работает вдолжности охранника. 09.05.2017г. к нему обратились сотрудники полиции ипопросили сделать копии видеозаписей по факту хищения торговых аппаратов в ТЦ «Серебряныйгород» 04.05.2017г. и 09.05.2017 года. Камера, фиксировавшая события преступления, расположенав фойе 0 уровня ТЦ «Серебряный город» и в тамбуре ТЦ «Серебряный город». Дата и время накамерах соответствуют реальному времени. Запись ведется на электронный носитель (системный блок компьютера). По устному поручению сотрудников полиции он поместил компакт диск «VS» и CD-ром системного блока и посредством программы «Videonet» выполнилкопирование файлов. Т.1 л.д. 90-92.

Судом исследованы письменные доказательства.

Заявление С. от 10.05.2017 года, в котором она просит привлечь к уголовнойответственности неизвестных лиц, которые 09.05.2017г. похитили торговые аппараты,расположенные в ТЦ «Серебряный город» на сумму 30030 рублей.Т.1 л.д. 66.

В ходе осмотра места происшествия 09.05.2017 года осмотрен тамбур у входа в ТЦ «Серебряный город» со стороны магазина «Техносила» по адресу: 

<

...>.Т.1 л.д. 47-50.

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности по адресу: 

<

...> у д. 57, обнаружены четыре похищенных аппарата. Т.1 л.д. 43-46.

В ходе осмотра предметов 27.06.2017 года, былиосмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств похищенные торговые аппараты в количестве пяти штук. Похищенные торговые аппараты возвращены потерпевшей С. Т.1 л.д. 100-108,109,110.

В ходе выемки у свидетеля М. изъятCD диск с записями файлов с видеоизображением, имеющий доказательственное значение для уголовного дела. Данный диск приобщен в качестве вещественного доказательства.Том №1 л.д. 94-96.

В ходе осмотра предметов 12.05.2017 года осмотрен CD-диск с видеозаписью, изъятый у свидетеля М. Т.1 л.д. 97-98.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы №6/285 от 10.05.2017 года, след пальца руки, изъятый с места происшествияпо адресу: 

<

...> у д. 57, откопированный на липкую ленту №1 для идентификации личности пригоден. Т.1 л.д. 116.

Согласно заключению дополнительной дактилоскопической экспертизы №6/286 от 11.05.2017 года, след пальца руки, изъятый с места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 Т.1 л.д. 130-131.

Согласно товарной накладной № 5462 от 25.04.2016 г., товарной накладной № 5174 от 19.04.2016 г.стоимость торгового автомата «Beaver» (Бивер), модель «SOUTHERN-18» 6940 рублей. Т. 1 л.д. 76-77, 87.Согласно товарной накладной 1004 от 28.03.2014 года стоимость торгового автомата«Beaver» (Бивер), модель «SOUTHERN-16» составляет 6180 рублей.

По делу ФИО1, ФИО2 была оформлена явка с повинной, содержание которой соответствует признательным показаниям подсудимого в стадии предварительного расследования. Т.1, л.д.146, 147, Т.2 л.д. 11,12.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 4 октября 2017 года уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекращено за примирением с потерпевшей, то есть по нереабилитирующим основаниям. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1, в совершении двух краж имущества С. 04.05.2017 и 09.05.2017 годагруппой лиц по предварительному сговору, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам совершения кражи от 04.05.2017 и от 09.05.2017 года по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд учитывает, что действовал подсудимый ФИО1 и ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшей, в обоих случаях на основании предварительной договоренности, имея единый корыстный умысел, оказывая помощь друг другу при выполнении преступных действий, получив материальную выгоду.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимым ФИО1, совершено два преступления средней тяжести, направленных против собственности. 

ФИО1 один раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство (т.1, л.д. 196). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, ранее состоял на учете в ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, по базе ИБДР Ивановской области ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 161 ч. 2, ст. 213 УК РФ (т.1 л.д. 191). По прежнему месту обучения в 

<

данные изъяты> характеризовался как ученик, показавший слабые способности в усвоении материала школьного курса, часто пропускающий учебные занятия, общительный, с учителями корректный, на замечания реагирует адекватно (т.1 л.д. 203).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному, суд руководствуется правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1,2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений, ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, оснований для прекращения производства по делу, не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд приходит к выводу, что достичь его исправления возможно только при условии назначения уголовного наказания в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания будет наиболее отвечать требованиям справедливости и сможет оказать наибольшее исправительное воздействие на подсудимого, обеспечив достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет, иных препятствий для назначения подсудимому указанного вида наказания нет.

На стадии предварительного следствия потерпевшей С. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Указанный иск потерпевшей не поддержан в связи с его возмещением подсудимым ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с 12 мая по 4 июля 2017 года. Считать назначенное наказание отбытым в полном объеме.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять торговых аппаратов, выданные потерпевшей С. на ответственное хранение – оставить в ее распоряжении; липкие ленты №1-4, CD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвокатов по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Н. Шнырова