Дело № 2-1594/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием 

помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о приватизации жилого помещения. В период нахождения в браке с ФИО4, последняя была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут. Поскольку факт регистрации ФИО4 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 31 ЖК РФ, просил суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Помощник прокурора Ленинского района города Севастополя Коваль А.А. дала заключение о целесообразности удовлетворения иска.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом, и вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО1 

<

данные изъяты> доли, ФИО7 

<

данные изъяты> доли, ФИО9 

<

данные изъяты> доли.

Согласно справке ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного свидетельства о расторжении брака 

<

данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, о чем составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УМВД России по 

<

адрес>, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

При этом из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, также следует, что положения части 4 статьи 31 ЖК РФ могут применяться и в том случае, когда отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи прекращены в период совместного проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Из приведенных выше законоположений следует, что законодатель связывает прекращение права пользования жилым помещением с фактом прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением, если между собственником и бывшим членом его семьи не достигнуто какое-либо соглашение. 

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, поскольку истец является собственником жилого помещения, и в силу закона имеет право требовать устранения нарушений его жилищных прав, выводы о прекращении семейных отношений в том смысле, который им придают положения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются достаточным основанием для решения вопроса о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 08 мая 2024 года. 

Судья: С.Ф. Эрзиханова