29 Дело №1-239/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 06 августа 2025 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой А.В., 

при секретаре Пухальской П.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника Красносулинского городского прокурораТкаль В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баяндурян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25.04.2025 обвиняется в том, что в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в гараж - иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 25.04.2025 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с неосведомленным о его преступном умысле ФИО5, предварительно попросив последнего о помощи, указав, что металлолом, находящийся в гараже ему разрешил забрать знакомый, свободным доступом подъехали на автомобиле к воротам гаража - иного хранилища, расположенного на территории домовладения по адресу:

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, попросил ФИО5, полагавшего, что ФИО1 действует правомерно, неосведомленного о преступном умысле последнего, попасть внутрь вышеуказанного гаража через отверстие в его крыше и открыть входные ворота. После чего ФИО5, действуя по просьбе ФИО1, будучи неосведомленным о его преступных намерениях, попав через данное отверстие в крыше вышеуказанного гаража внутрь него, с использованием ножа перерезал буксировочный трос, фиксировавший ворота вышеуказанного гаража. К открывшимся воротом ФИО1 подъехал задним ходом на автомобиле, открыв створки его задних дверей. Далее ФИО1 совместно с ФИО5, неосведомленным о его преступных намерениях, находясь в вышеуказанный период времени на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пройдя в данный гараж - иное хранилище, то есть, незаконно проникнув в него вопреки воле собственника, погрузили в указанный автомобиль через открытые задние створки 16 рулонов сетки-рабицы, принадлежащей Потерпевший №1, каждая размером 10 метров в длину, 1,5 метров в высоту, толщиной прута 5 мм., стоимостью за 1 штуку 4 500 рублей, а всего на общую сумму 72 000 рублей, прикрыв ворота вышеуказанного гаража, ФИО1 вместе с ФИО5, неосведомленным о его преступном умысле, на вышеуказанном неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанные 16 рулонов сетки-рабицы, принадлежащей Потерпевший №1, каждая размером 10 метров в длину, 1,5 метров в высоту, толщиной прута 5 мм., стоимостью за 1 штуку 4 500 рублей, а всего на общую сумму 72 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей.

После чего, действуя в целях реализации единого преступного умысла 25.04.2025 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, совместно с неосведомленным о его преступном умысле ФИО5, предварительно попросив последнего о помощи, указав, что металлолом, находящийся в гараже ему разрешил забрать знакомый, свободным доступом подъехали на автомобиле к воротам гаража - иного хранилища, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подъехал к приоткрытым воротам вышеуказанного гаража - иного хранилища задним ходом на указанном автомобиле, открыв створки его задних дверей. Далее ФИО1 совместно с ФИО5, неосведомленным о его преступных намерениях, находясь в вышеуказанный период времени на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, пройдя в данный гараж - иное хранилище, то есть, незаконно проникнув в него вопреки воле собственника, погрузили через открытые задние створки в данный автомобиль 21 находившийся в данному гараже рулон сетки-рабицы, принадлежащей Потерпевший №1, каждая размером 10 метров в длину, 1,5 метров в высоту, толщиной прута 5 мм., стоимостью за 1штуку 4 500 рублей, а всего на общую сумму 94 500 рублей, закрыв ворота вышеуказанного гаража способом, аналогичным тому, каким образом ФИО5, неосведомленный о преступном умысле ФИО1 проник туда, ФИО1 вместе с ФИО5, неосведомленным о его преступном умысле, на автомобиле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанный 21 рулонсетки-рабицы, принадлежащей Потерпевший №1, каждая размером 10 метров в длину, 1,5 метров в высоту, толщиной прута 5 мм., стоимостью за 1 штуку 4 500 рублей, а всего на общую сумму 94 500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 94 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, 25.04.2025 в период с 11 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в гараж - иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, совершил кражу 37 рулонов сетки-рабицы, принадлежащей Потерпевший №1, каждая размером 10 метров в длину, 1,5 метров в высоту, толщиной прута 5мм, стоимостью за 1 штуку 4 500 рублей, а всего на общую сумму 166 500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 166 500 рублей.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный вред подсудимым ФИО1 возмещен полностью, он принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, подтвердив ходатайство письменным заявлением.

Государственный обвинитель Ткаль В.А. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства и прекращении дела в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ему понятен.

Защитник Баяндурян А.С., поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, он полностью загладил причиненный вред примирился с потерпевшей стороной, просил у него прощения, он осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, у потерпевшего отсутствуют какие - либо претензии материального характера.

По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшегоПотерпевший №1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: сетку-рабицу в количестве 37 рулонов, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Глухова