56RS0009-01-2023-001176-44

№ 2-1943/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаева Н.А., 

при секретаре Урясовой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета, 

установил:

МИФНС России №12 по Оренбургской области обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ФИО1 представлены в МИФНС России №12 по Оренбургской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ 23 января 2017г. за 2016 г., 19 февраля 2018г. за 2017 г., 12 января 2019г. и 23 марта 2021г. (корректировка) за 2018 г., 14 января 2020г.и 20 апреля 2021г. (корректировка) за 2019г. для получения имущественного налогового вычета, после приобретение 

<

...>. 

По окончании камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3- НДФЛ ответчику было подтверждено право на имущественный налоговый вычет. За период с 2016г. по 2019г. сумма имущественного налогового вычета в общем размере составила 260 000 руб. В последующем, в ходе проведенного анализа предоставленных налоговых вычетов инспекцией было установлено, что ФИО1 получены повторно имущественные налоговые вычеты в размере 260 000 руб. 

Право на имущественный налоговый вычет было реализовано ответчиком в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2001г., представленной ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга. 

Имущественный налоговый вычет за 2001г., заявленный ФИО1, подтвержден по расходам, связанным с приобретением жилого дома, в размере 35 536,36 руб. и произведен возврат излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц на лицевой счет налогоплательщика в размере 4 620 руб. 

Просит суд признать ошибочно возвращенную сумму налога в размере 260 000 руб. неосновательным обогащением и обязать ФИО1 вернуть указанную сумму в бюджет РФ. 

Определением суда от 23 мая 2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что пропуск срока исковой давности истцом не отрицает. Переплату обнаружили после сбоя и обновления программы. В 2022 году направили уведомление ответчику о необходимости предоставления повторного вычета. Налогоплательщик вправе подать заявление один раз в жизни по одному объекту.. Ответчик мог получать вычет по объекту на 

<

...> другой объект он не может быть применим. Последний вычет был получен 19 февраля 2020 г., первый вычет получен 22 апреля 2017 г. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать. В представленных суду возражениях ответчик просит применить ст.196 ГПК РФ полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ для получения имущественного налогового вычета после приобретение 

<

...>: 23 января 2017г. за 2016 г., сумма имущественного налогового вычета составила 69 347 руб.; 19 февраля 2018г. за 2017 г. сумма имущественного налогового вычета составила 78 922 руб.; 12 января 2019г. и 23 марта 2021г. (корректировка) за 2018 г. сумма имущественного налогового вычета составила 81 148 руб. 14 января 2020г. и 20 апреля 2021г. (корректировка) за 2019г. сумма имущественного налогового вычета составила 30 583 руб. 

За период с 2016г. по 2019г. сумма имущественного налогового вычета в общем размере составила 260 000 руб.

Данная сумма согласно доводам истца получена ответчиком без законных оснований.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и Ч." указано, что Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить; целью установления соответствующих сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителя, так и сохранение необходимой устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить соответствующие правовые последствия, поскольку никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что первоначальное решение о возврате излишне уплаченной уплаченного налога было вынесено налоговой инспекцией 22 апреля 2017г. 

Последний налоговый вычет был получен ответчиком 19 февраля 2020г. 

Инспекция обратилось в суд с данным иском 23 марта 2023г. 

С учетом приведенного правового регулирования и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, поскольку предоставление налогового вычета ответчику обусловлено ошибочным решением налогового органа, в связи с чем началом течения срока исковой давности является дата принятия налоговым органом первого решения о предоставлении налогового вычета (22 апреля 2017 года).

Пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №12 по Оренбургской области к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения в размере сумм полученных за повторное использование имущественного налогового вычета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Федулаева 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023г.