Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года 

Дело № 2-112/2021 (2-1795/2020) 

66RS0022-01-2020-002952-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Березовский 

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по встречному иску администрации Березовского городского округа Свердловской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился с иском к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по адресу: /////////.

В обоснование иска указано, что с 16.10.1987 истец проживает в жилом помещении по адресу: /////////. Вместе с истом проживают его члены семьи: супруга и ребенок. Жилое помещение было получено семьей истца в результате обмена; ранее по ордеру № 408 от 16.10.1987 они проживали в /////////. На жилое помещение по адресу: /////////53, был получен обменный ордер № 411 от 06.10.1992 на имя отца истца ФИО4, в который также были включены, в качестве членов семьи, супруга нанимателя ФИО5 и его сын ФИО3 (истец). На основании ордера заключен договор социального найма № 564 от 06.05.2009. ............... ФИО4 умер. Истец со своей семьей были вселены как члены семьи нанимателя. Проживали с отцом одной семьей, вели общее хозяйство, несли бремя содержания данного жилого помещения. В настоящее время истец в полном объеме осуществляет обязанности нанимателя. Истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма в администрацию Березовского городского округа, но получил письменный отказ о заключении договора в связи с тем, что он снялся с регистрационного учета 28.11.2018. Полагает, что данный отказ является незаконным, так как жилое помещение находится в муниципальной собственности и он, проживая и пользуясь представленным жилым помещением, фактически приобрел права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, оплачивает жилищные и коммунальные услуги. В связи с тем, что до настоящего времени не исполнена обязанность по заключению договора социального найма, нарушаются его права. Указанное жилое помещение фактически используется истцом на условиях социального найма, а отказ в заключении письменного договора социального найма является незаконным, нарушенные права нанимателя подлежат восстановлению путем понуждения ответчика к заключению указанного договора.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, в порядке ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявил встречный иск к ФИО3 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /////////, с момента снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /////////, а именно с 28.11.2018.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО3 в соответствии с договором найма жилого помещения от 06.05.2009 N 564 являлся членом семьи нанимателя ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу /////////. Согласно сведениям инспектора по учету граждан по месту проживания ООО «ЖКХ-Холдинг» № 973 от 19.08.2020 ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу /////////, 28.11.2018 и выбыл по адресу /////////, там же оформил постоянную регистрацию по месту проживания. По последнему адресу ответчик ФИО3 является сособственником жилого помещения. ............... наниматель ФИО4 умер. В связи со смертью одиноко проживающего нанимателя ФИО4, в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время договор социального найма жилого помещения считается прекращенным № 564 от 06.05.2009. Заявление истца об изменении места жительства свидетельствует о добровольном волеизъявлении выбытия из спорной квартиры. Снятием с регистрационного учета по месту жительства в 2018 году в спорной квартире истец зафиксировал факт одностороннего отказа от исполнения договора найма № 564 от 06.05.2009. В связи с чем администрацией Березовского городского округа правомерно был вынесен отказ в заключении договора социального найма с ФИО3 В настоящее время отказ в заключении договора социального найма, выраженный в письме № 1556/02-13 от 21.09.2020, никем не оспорен, не признан незаконным. Истец обязательства по договору социального найма не исполняет, не оплачивает коммунальные платежи и плату за социальный найм, не следит за его сохранностью, не производит текущего ремонта, истец снялся с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении, где истец является его со собственником.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила признать право ФИО3 пользования жилым спорным жилым помещением на условиях социального найма, встречные требования не признала, полагала их не законными и не обоснованными. Также пояснила, что в соответствии с решение Березовского Совета народных депутатов и распоряжением принадлежащий на паве собственности дом был изъят для муниципальных нужд, семье истца было выделено по ордеру спорное жилое помещение. ФИО3 непрерывно проживает в спорном жилом помещении, использует жилое помещение по назначению, несет расходы по его содержанию. Являясь членом семьи нанимателя, регулярно передавал денежные средства на оплату коммунальных платежей соразмерно его доле, другого жилья в собственности не имеет. 

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал в полном объеме, просил признать его право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Пояснил, что проживает в спорном жилом помещении постоянно со своей семьей супругой и дочерью, в 2018 году был снят по просьбе отца, связно это было с приватизацией указанной квартиры. В собственности у него имеется доля в квартире, приобретенная за счет средств материнского капитала. С отцом они вели общее хозяйство, совместно несли расходы по содержанию жилого помещения, денежные средства за оплату коммунальных услуг он передавал отцу наличными денежными средства, не знал о наличие задолженности по оплате коммунальных услуг. 

Представитель администрации Березовского городского округа Свердловской области ФИО2 в судебном заседании требования ФИО3 не признала, просила признать ФИО3 утратившим право пользования. Пояснила, что с момента снятия с регистрационного учета ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, в добровольном порядке написал заявление, снялся с регистрационного учета, зарегистрировался по месту жительства, тем самым зафиксировал факт расторжения договора социального найма. В данном случае у администрации было достаточно оснований, чтобы считать ФИО3 выбывшим из спорной квартиры и вынести отказ в заключении договора социального найма с истцом. Сведений о том, что истец продолжает проживать в данной спорной квартире не имеется, задолженность по оплате коммунальных услуг является значительной. Платежи в счет погашения задолженности начали поступать только после подачи искового заявления, что говорит о недобросовестности содержания своего имущества, также не представлено доказательств, что ФИО3 ранее нес бремя содержания спорного жилого помещения. В собственности у ФИО3 имеется жилое помещение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 утратил право пользование спорным жилым помещением, в связи с тем, что в добровольном порядке выбыл из спорного жилого помещения. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено, следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет квартиру общей площадью 51,0 кв.м, расположенную по адресу: /////////. 

На жилое помещение, расположенное по адресу: /////////, был получен обменный ордер № 411 от 06.10.1992 на имя ФИО4, в который были включены в качестве членов семьи супруга нанимателя ФИО5 и сын ФИО3 (л.д. 8,9).

В отношении квартиры по адресу://///////, управлением жилищно-коммунального хозяйства, действующего от имени собственника администрации Березовского городского округа Свердловской области, с ФИО4 заключен типовой договор социального найма жилого помещения от 06.05.2009 № 564, на основании ранее выданного ордера от 16.10.1987 № 408. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи сын ФИО3 (л.д. 5-6).

Согласно справке, представленной ООО «ЖКХ-Холдинг» от 19.08.2020 № 973 в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: /////////, зарегистрированные лица по месту жительства отсутствуют.

Из справки следует, что ранее в спорной квартире имели регистрацию, в том числе ФИО4 (поставлен на учет 08.05.2009, снят с регистрационного учета 25.07.2020, в связи со смертью, ФИО3 (поставлен на учет 23.12.1992, снят с регистрационного учета 28.11.2018, в связи с убытием: /////////265) (л.д. 38). 

............... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-AИ № от ............... (л.д. 7).

24.08.2020 ФИО3 обратился в администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: ///////// (л.д. 37).

Администрация Березовского городского округа в своем письме от 21.09.2020 отказала ФИО3 о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. В обоснование отказа администрацией указано, что ФИО3, как наниматель, утратил свое право на жилое помещение по адресу: /////////, с момента снятия с регистрационного учета 28.11.2018, а также в связи с не проживанием в указанном жилом помещении с 28.11.2018, и имеющейся задолженностью по состоянию на 01.08.2020 за коммунальные услуги ЖКХ в размере 302 283,58 руб., а также задолженностью перед АО «Энергосбыт Плюс» в размере 178 877,05 руб. (л.д. 36). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 с 10.12.2018 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ///////// (л.д. 81), где у ФИО3 имеется доля в праве общей долевой собственности (л.д. 82-84).

Доводы истца ФИО3 о проживании в спорном жилом помещении постоянно с отцом ФИО4 и со своей супругой и несовершеннолетним ребенком, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так из представленного уведомления ОМВД России по г. Березовскому от 17.02.2021 следует, что в ходе проведения проверки установлено, что в настоящий момент по адресу: ///////// никто не проживает, ранее был зарегистрирован ФИО4, который умер ................

Из объяснения истца ФИО3 от 28.07.2020, данных в ходе проведения проверки следственного отдела по г. Березовскому по факту обнаружения трупа ФИО4, следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: /////////. При дачи объяснений ФИО3 пояснил, что по адресу: /////////, проживал его отец ФИО4, по указанному адресу отец проживал один, с отцом фактически отношений он не поддерживает, общается с ним редко.

Из протокола осмотра места происшествия от 28.07.2020 следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: /////////. Квартира двухкомнатная, имеет кухню, туалет и ванную комнату. Прямо от входа расположена большая комната. По середине комнаты стоит стол, на котором расположены продукты, в стадии гниения, под столом имеются бутылки из-под алкогольных напитков. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является родственницей ФИО3, спорная квартира была предоставлена семье ФИО3 взамен ранее предоставленного жилого помещения. Также она является соседкой ФИО3, ФИО3 проживал со своим отцом до его смерти, также в настоящее время проживает со своей семьей с супругой и ребенком. При этом она точно не знает, жил ли ФИО3 с отцом в последнее время, она видела ФИО3 с ребенком только на улице, в последнее время по адресу спорного жилого помещения она не была. Знает, что ФИО3 уезжал от отца и жил по другому адресу. 

Вместе с тем данные в судебном заседании ФИО6 пояснения опровергаются данными ею ранее 28.07.2020 пояснениями в ходе проведения проверки следственного отдела по г. Березовскому, согласно которым она поясняла, что ФИО4 приходился ей дальним родственником, ФИО4 злоупотреблял алкогольными напитками, проживал один. 28.07.2020 ей позвонила соседка ФИО4 и сообщила, что из квартиры ФИО4 идет трупный запах. После чего в сотрудники полиции и МЧС вскрыли квартиру ФИО4, где обнаружили его труп. Квартира была закрыта изнутри.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью могут свидетельствовать о постоянном его проживаниив спорной квартире вместе со своим отцом ФИО4, ведении ими общего хозяйства, несения совместно расходов по содержанию спорного жилого помещения. Также судом установлено, что истец ФИО3 зарегистрирован в квартире по адресу: /////////, в которой является долевым собственником.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренное в ч. 1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленных сведений ООО «ЖКХ-Холдинг» по адресу: /////////, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по состоянию на 30.11.2020 составляет 304506,28 руб. (л.д. 89-94).

Каких-либо доказательств несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг в 2018, 2019 годах ФИО7 не представлено.

Доводы ФИО3 о том, что он передавал денежные средства отцу ФИО4, который вносил оплату, ничем не подтверждены и не могут быть признаны состоятельными, поскольку ФИО3 имел возможность самостоятельно вносить соответствующие платежи с учетом приходящейся на него доли, однако никаких мер к этому не предпринимал. Представленные ФИО3 квитанции об оплате коммунальных услуг не подтверждают факт оплаты в период с 2018 года (с момента снятия с регистрационного учета) и по день обращения с заявлением в администрацию о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. То обстоятельство, что ФИО3 нес расходы по установке окон в спорной квартире и нес расходы по косметическому ремонту для своего отца ФИО4, не доказывает факт проживания ФИО3 в спорной квартире.

Таким образом, ФИО3 не представлено доказательств исполнения обязательств по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, проведения текущего ремонта жилого помещения, а также доказательств своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, имеющимися в материалах проверки следственного отдела по г. Березовскому.

Разрешая встречные требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /////////, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 Основанием для изменения места жительства является заявление гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения добровольно, его выезд носил постоянный и длительный характер. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезда из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется, с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением или о вселении не обращался, из чего следует, что ФИО3 добровольно отказался от своих прав на жилую площадь.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав на спорное жилое помещение, утратив тем самым право пользования им в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ФИО3 и признании за ним права пользования жилым помещение в настоящее время судом не установлено.

Доводы ФИО3 об отсутствии у него в собственности или на праве пользования иного жилого помещения опровергаются представленными доказательствами, а также не могут являться безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о совершении ФИО3 действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства. В данном случае поведение ФИО3, длительное время не осуществляющего право пользования спорным жилым помещением и не исполняющего обязанностей, вытекающих из договора социального найма, указывает на то, что он добровольно отказался от этих прав и обязанностей.

Доказательств обратного ФИО3 в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено и материалы дела не содержат.

Как установлено в судебном заседании, имея реальную возможность проживания в квартире, истец своим правом не пользуется, обязательства по договору социального найма не исполняет (не оплачивал коммунальные платежи и плату за социальный найм, не следит за его сохранностью, не производит текущего ремонта), факт добровольного выбытия из спорной квартиры зафиксирован снятием с регистрационного учета по месту жительства и регистрацией по месту жительства в другом жилом помещении, где истец является его со собственником.

Таким образом, договор социального найма жилого помещения № 564 от 06.05.2009 считается расторгнутым со дня выезда ФИО3 – 28.11.2018 (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО3 о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма надлежит отказать.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласилась на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации Березовского городского округа Свердловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без удовлетворения.

Исковые требования администрации Березовского городского округа Свердловской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /////////, с 28.11.2018.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова