Административное дело № 2а-188/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петровское 20 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., с участием с участием административного истца - представителя Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, секретаря судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тамбовской области в лице начальника инспекции ФИО4 обратилась с иском к административному ответчику ФИО3 С.О.К. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени. В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО3 ФИО1, ИНН 

<

данные изъяты>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО3 С.О.К. является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с п.5 ст. 174 НК РФ ФИО3 С.О.К. представила налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость 

<

данные изъяты> года с исчисленной суммой налога к уплате 

<

данные изъяты> руб. соответственно, однако данные суммы оплачены частично. За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость должнику в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что данная сумма налогоплательщиком не была уплачена, налоговым органом в порядке ст. 69-70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени № от 05.11.2015г., № от 24.01.2017г. Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, по состоянию на текущую дату за ФИО3 С.О.К. числится задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе по налогу 

<

данные изъяты> руб., из них за 1 

<

адрес>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты> руб., за 3 

<

адрес>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., по пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. Согласно адресной справки от 17 февраля 2016 года, представленной Отделом УФМС России по Тамбовской обл. в Мичуринском районе, ФИО3 С.О.К. снята с регистрационного учета по месту жительства 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, и выбыла в 

<

адрес>. Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области было направлено административное исковое заявление №03-03/19662 от 16.03.2016г. по месту жительства административного ответчика в Чертановский районный суд г.Москвы, где 08.08.2016г. судьей было вынесено определение о принятии данного административного искового заявления к производству суда, а 09.09.2016г. вынесено определение о передаче административного искового заявления в Мичуринский городской суд Тамбовской области по последнему месту жительства ФИО3 С.О.К.: 

<

адрес>, однако на момент принятия административного искового заявления Мичуринским городским судом сумма задолженность была передана в ИФНС России № 24 по г. Москве, таким образом, Межрайонная ИФНС России № 9 02.11.2016г. направила в адрес Мичуринского городского суда Тамбовской области ходатайство об отказе в заявленных требований. Однако 17 декабря 2016г. ИФНС России № 24 по г.Москва передала должника ФИО3 С.О.К. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области в связи с ее регистрацией по месту жительства адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Инспекция предприняла все возможные действия для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, просит суд признать причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления.

В судебном заседании административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявления поддержала в полном объеме и просила суд их требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 С.О.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась судом по всем известным адресам, и в частности по месту регистрации: 

<

...>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой «адресат не проживает», «адресат прописана, зарегистрирована, но не проживает», по другим адресам имеются сведения почты «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», «адресат по данному адресу не проживает».

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещение о судебном заседании доставлено административному ответчику ФИО3 С.О.К. и она является надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В связи с изложенным, выслушав мнение представителя административного истца, надлежащее уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания, явка которого не является обязательной в силу закона и не признавалась судом обязательной, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснение представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тамбовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст.23 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, имеющей ИНН 

<

данные изъяты>, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанные в абзаце втором настоящего пункта лица в случае выставления и (или) получения ими счетов-фактур при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров комиссии, агентских договоров, предусматривающих реализацию и (или) приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав от имени комиссионера (агента), или на основе договоров транспортной экспедиции (если при определении налоговой базы в порядке, установленном главами 23, 25, 26.1 и 26.2 настоящего Кодекса, в составе доходов учитываются доходы в виде вознаграждения при исполнении договоров транспортной экспедиции), а также при выполнении функций застройщика обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

При представлении налоговой декларации на бумажном носителе в случае, если настоящим пунктом предусмотрена обязанность представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме, такая декларация не считается представленной.

На основании ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе. 

Из предоставленных суду доказательств следует, что ФИО3 С.О.К. представила в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2015 года с исчисленной суммой налога к уплате 

<

данные изъяты> руб. соответственно, однако данные суммы были оплачены не полностью и задолженность после частичной оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

За несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость ФИО3 С.О.К. начислены пени в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Требования по пене на настоящему делу предъявлены в размере 

<

данные изъяты> руб. Расчет пени приведен в таблице расчета пени, являющейся приложением к административному исковому заявлению (л.д.47) и сомнений в его правильности не вызывает. Административный ответчик ФИО3 С.О.К. приведенный административным истцом расчет не оспорила.

Судом установлено, что налоговые требования об уплате налога и пени № 36862 от 05 ноября 2015г., № 7 от 24 января 2017 года действительно направлялись административным истцом административному ответчику, что подтверждается представленным в суд списком отправленных заказных писем. Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены. 

Рассматривая доводы административного истца о пропуске срока обращения в суд и восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

В соответствии со 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В материалах дела имеется адресная справка от 17 февраля 2016г., представленная Отделом УФМС России по Тамбовской обл. в Мичуринском районе о том, что ФИО3 ФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства 

<

данные изъяты>. по адресу: 

<

адрес>, и выбыла в 

<

адрес>. В связи с чем, Межрайонная ИФНС № 9 по Тамбовской области направила административное исковое заявление №03-03/19662 от 16 марта 2016 г. по месту жительства ответчика в Чертановский районный суд г. Москвы, где 08 августа 2016г. судьей было вынесено определение о принятии данного административного искового заявления к производству, а 09 сентября 2016г. вынесено определение о передаче административного искового заявления в Мичуринский городской суд Тамбовской области по последнему месту жительства ФИО3 С.О.К.: 

<

адрес>, однако на момент принятия административного искового заявления Мичуринским городским судом сумма задолженности ответчика была передана в ИФНС России № 24 по г.Москве и административный истец направил в адрес Мичуринского городского суда Тамбовской области ходатайство об отказе в заявленных требований в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским городским судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. 17 декабря 2016г. ИФНС России № 24 по г. Москве передала должника ФИО3 С.О.К. в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тамбовской области в связи с ее регистрацией по месту жительства по адресу 

<

адрес>.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что административным истцом были приняты все возможные действия для обращения в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки, в связи с чем процессуальный срок административному истцу следует восстановить, признав причины пропуска срока уважительными. При этом административный истец обратился в Петровский районный суд Тамбовской области с иными требованиями, нежели те, которые были предметом обращения в Мичуринский городской суд Тамбовской области, где производство по делу 05.12.2016 года было прекращено.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области полностью доказаны обстоятельства, послужившие основанием для взыскания с ФИО3 С.О.К. задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени, поэтому требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 114 КАС РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> респ. 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе по налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (КБК №, код ОКАТО 

<

данные изъяты> и по пене 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (КБК №, код ОКАТО №) реквизиты счетов УФК - № в БИК № отделение Тамбов, г.Тамбов, ИНН 

<

данные изъяты> УФК по Тамбовской области (Межрайонная ИФНС России №9).

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина