П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Богданова Е.В. дело №21-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 г. г. Псков

судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Богдановой О.Е.,

рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области ФИО1 на решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, (дд.мм.гг.) рождения, проживающего по адресу: 

<

****>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель ФИО1 от 30 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 марта 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе в Псковский областной суд заместитель главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель ФИО1 (заявитель) просит об отмене судебного решения, считая его незаконным.

ФИО2, извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Псковского областного суда не явился.

Выслушав заявителя ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 упомянутой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абзац первый пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства должен быть размещен индивидуальный жилой дом, а также разрешается выращивание плодовых, ягодных, овощных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. 

Согласно части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и З.Г.М.К. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером (****), из земель населенных пунктов, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

****> 

Разрешённое использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Псковской области, что подтверждается свидетельствами о гос.регистрации права (****), (****) от 24.04.2008 года.

05 сентября 2017 года прокуратурой Стругокрасненского района Псковской области, по заявлению депутата районного собрания ФИО3 о ненадлежащем содержании животных и нецелевом использовании земельного участка была проведена проверка целевого использования ФИО2 принадлежащего ему земельного участка. 

Материалы прокурорской проверки были направлены в Управление Росреестра по Псковской области по подведомственности, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 КоАП РФ.

Заместителем Главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель ФИО1 вынесено вышеуказанное постановление.

Разрешая дело, судья районного суда всесторонне полно и объективно исследовав материалы дела, пришёл к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи районного суда обоснован.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года ФИО2 использует указанный земельный участок не по целевому назначению, построив на участке загон для скота, в которых содержит животных.

Между тем, из Акта проверки от 05.09.2017, составленного заместителем прокурора Стругокрасненского района следует, что при проверке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

****> животные не обнаружены. Сведений о наличии на земельном участке загона для скота, осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз) акт проверки и другие материалы надзорного производства прокуратуры не содержат.

Допрошенные в судебном заседании районного суда ФИО2, свидетели З.Г.М.К. А.Р.А.о. отрицали наличие на указанном земельном участке хлева или загона, пригодных для содержания животных.

Из представленных районному суду фотографий видно, что на земельном участке возводится жилой дом с хозяйственными постройками.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Не представлено таких доказательств и в жалобе в Псковский областной суд. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья Стругокрасненского районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

решение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу заместителя Главного государственного инспектора Гдовского, Струго-Красненского, Плюсского районов по использованию и охране земель ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

.

.