Дело № 2-56/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 06 мая 2019 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного имущества Пензенской области в лице представителя ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 27 декабря 2012 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № 36-ДМС/2012, согласно которому ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» предоставляет заем в размере 647 198 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. При заключении договора стороны руководствовались, в том числе, постановлением Правительства Пензенской области от 10.12.2009 №953-пП «Об утверждении долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы, Списком участников программы «Дом для специалистов в сельской местности на 2010-2015 годы» в 2011 г. и в 2012 г. Согласно п. 2.2 договора займа ФИО1 является представителем заемщиков. Заем предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его доставки и монтажа путем заключения договора купли – продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1, ФИО2 Согласно договору поручительства № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 ФИО3 и ФИО4 являются поручителями и принимают на себя обязательство отвечать перед ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО1 и ФИО2 всех обязательств по договору займа. 18 июня 2016 года Департамент государственного имущества Пензенской области «Цессионарий» и АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» «Цедент» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по состоянию на 18 июня 2016 года по договору займа № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 в размере 539 331 рубль 60 копеек. 02 октября 2018 года в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Департаментом отправлена ответчикам претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия получена ответчиками, о чем свидетельствует уведомление от 06 октября 2018 года. В рамках исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Пензенской области от 08.06.2016 по делу № А496050/2016, и на основании договора уступки прав требования от 18.06.2016, заключенного между Департаментом государственного имущества Пензенской области и акционерным обществом "Агентство ипотечного кредитования Пензенской области", о переходе всех прав и обязанностей по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору уступки права требования от 18.06.2016, к Департаменту государственного имущества Пензенской области, определить, что Департамент государственного имущества Пензенской области на основании приказа Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области осуществляет погашение процентной ставки по займу в течение первых пяти лет со дня заключения договора займа. Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 11.10.2018 была взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа №36-ДМС/2012 от 27.12.2012 задолженность за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года. Согласно новому расчету исковых требований сумма основного долга за период с декабря 2017 года по январь 2019 года составляет 94 383 руб. 10 коп. Также, согласно пункту 4.1. договора займа №36-ДМС/2012 от 27.12.2012 заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 1 % годовых за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 4 217 руб. 69 коп. Кроме того, при нарушении сроков возврата займа заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора займа № 36-ДМС/2012 от 27.12.2012). За период с декабря 2017 года по январь 2019 года пени за просрочку основного долга составили 37 550 руб. 99 коп. Таким образом, задолженность ФИО1, ФИО2 перед Департаментом государственного имущества Пензенской области составляет 136 151 руб. 78 коп. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа №36-ДМС/2012 от 27.12.2012 основной долг за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 94 383 руб. 10 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа № 36-ДМС/2012 от 27.12.2012 проценты за пользование займом за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 4 217 руб. 69 коп. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа №36-ДМС/2012 от 27.12.2012 пени за просрочку основного долга за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 37 550 руб. 99 коп.

Представитель Департамента Государственного имущества Пензенской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4, извещались о слушании дела по адресу регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, в силу разъяснений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, поскольку именно гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, в связи с чем сообщения, доставленные по адресу регистрации считается полученным, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, учитывая заявление ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года между ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № 36-ДМС/2012, согласно которому ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» предоставляет ответчикам заем в размере 647 198 рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа. 

При заключении договора стороны руководствовались, в том числе, и постановлением Правительства Пензенской области от 10 декабря 2009 года № 953-пП «Об утверждении долгосрочной целевой программы Пензенской области «Социальная поддержка отдельных категорий граждан Пензенской области в жилищной сфере» на 2010-2015 годы, Списком участников программы «Дом для специалистов в сельской местности» на 2010 - 2015 годы» в 2011 г. и в 2012 г. 

Согласно пункту 2.2. договора займа ФИО1 является представителем заемщиков. 

Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения одного комплекта строительных материалов для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>, его доставки и монтажа, путем заключения Договора купли-продажи комплекта строительных материалов для строительства жилого дома, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО1, ФИО2.

ОАО «Агентство ипотечного кредитования» исполнило свои обязательства по договору займа № 36 – ДМС/2012 от 27 декабря 2012 года, перечислив сумму 647 198 рублей ИП ФИО6 за комплект строительных материалов для строительства жилого дома Г-вых.

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 года с ФИО3 и ФИО4, согласно которому поручители обязались солидарно с заемщиками отвечать перед ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» в полном объеме за исполнение обязательств заемщиками по договору займа, в том числе по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке в исполнение обязательств, так и в части обязательств по полному возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и пеней при просрочке исполнения обязательств.

В силу ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчиков не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении ФИО3 и ФИО4 к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ФИО1 и ФИО2 договора займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

18 июня 2016 года Департамент государственного имущества Пензенской области «Цессионарий» и АО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» «Цедент» заключили договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по состоянию на 18 июня 2016 года по договору займа № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 года в размере 539 331 рубль 60 копеек. 

Таким образом, Департамент государственного имущества Пензенской области является правопреемником ОАО «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области».

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 11.10.2018 исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности и пени – удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области задолженность по договору уступки прав требований от 18 июня 2016 года, по договору займа № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 года основной долг за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 134 833 рубля.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области пени за просрочку основного долга за период с апреля 2016 года по ноябрь 2017 года по договору уступки прав требований от 18 июня 2016 года, по договору займа № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 года в размере 10 000 рублей.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 4096 (четыре тысячи девяносто шесть) рублей 66 копеек.

02.10.2018 Департамент государственного имущества Пензенской области отправил ответчикам претензию с требованием оплатить задолженность за период с 01.12.2017 по 30.09.2018.

Однако до настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены, в полном объеме задолженность по договору займа не погашена.

Согласно расчету исковых требований сумма основного долга за период с декабря 2017 года по январь 2019 года составляет 94383,10 рубля; пени за просрочку основного долга за период с декабря 2017 года по январь 2019 года – 37550,99 рублей и проценты за пользование займом за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в сумме 4217,69 рублей (1% годовых (п.4.1 договора) 

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не предоставлено. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчиками нарушены условия договора займа и не произведены платежи в счет погашения суммы, основного долга, процентов за пользование денежными средствами, вследствие чего истец имеет право на взыскание пени за нарушение условий договора займа. 

Согласно условиям договора при нарушении сроков возврата займа заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (пункт 6.3 договора займа № 36-ДМС/2012 от 27 декабря 2012 года).

Статья 103 ГПК РФ гласит: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.1 ст.333 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу государства следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине солидарно с требованиями имущественного характера, в котором ответчики выступают как солидарные должники.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3923 рублей 04 копейки.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента государственного имущества Пензенской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, процентов и пени по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа №36-ДМС/2012 от 27.12.2012 основной долг за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 94 383 (девяносто четыре тысячи триста восемьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа №36-ДМС/2012 от 27.12.2012 проценты за пользование займом за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 4 217 (четыре тысячи двести семнадцать) рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Департамента государственного имущества Пензенской области по договору уступки прав требований от 18.06.2016, по договору займа № 36-ДМС/2012 от 27.12.2012 пени за просрочку основного долга за период с декабря 2017 года по январь 2019 года в размере 37 550 (тридцать семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 99 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 3923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цибизова А.А.