УИД 38RS0031-01-2024-008991-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А., с участиме истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-6871/2024) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 83750 рублей; неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 99662,5 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что **/**/**** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли- продажи товара - лакокрасочного изделия «~~~», объём 25 литров (далее - товар) в порядке ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее - Закон). Истцом товар был оплачен в полном объеме в сумме 83 750 рублей, что подтверждается чеком банковской операции № от **/**/****.

По устной договоренности с ИП ФИО2 товар должен быть передан истцу не позднее **/**/****. В указанный срок ИП ФИО2 товар не передал, на обращения истца по телефону, мессенджеру не реагировал.

**/**/**** по мессенджеру «WhatsApp» на контактный телефон ИП ФИО2 истец направил требование о возврате денег, уплаченных истцом за товар, которое также было проигнорировано ИП ФИО2

В этой связи истцом **/**/**** было подано заявление в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», что подтверждается талоном № КУСП №.

После обращения истца в правоохранительные органы, ИП ФИО2 связался с ФИО1 по телефону и сообщил, что товар будет поставлен **/**/****.

Однако, ИП ФИО2 в обозначенный срок товар не поставил и денежные средства, уплаченные истцом за товар, не вернул.

В связи с этим, истец утратил интерес к договору купли-продажи, заключенный, с ответчиком и **/**/**** направил досудебное требование о его расторжении и возврате денежных средств, уплаченных им за товар, а также выплате неустойки и возмещении расходов.

Согласно почтового идентификатора № досудебное требование истца было доставлено (согласно ст. 165.1 ГК РФ) ответчику **/**/****.

Согласной. 1 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закона) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Кроме этого, ст. 22 Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре,. подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки в соответствие со ст. 22 Закона о защите прав потребителей следующий: 

83 750 р.*1%*119 дня (с **/**/**** по **/**/****) = 99 662,5 рублей.

Вместе с тем, ст. 15 Закона предусмотрена обязанность продавца по компенсации морального вреда, Причиненного покупателю в связи с нарушением его потребительских прав. Товар приобретался мной в личных целях, для выполнения ремонта, возводимого мной дома. В связи с невозможностью своевременно выполнить работы по покраске дома, истец претерпел нравственные и моральные страдания. Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей.

Также, истец был вынужден понести расходы, связанные с обращением в суд, размер которых составил 50 000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. ст. 233-238 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиямиСудом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи товара - лакокрасочного изделия «Borma Wachs», объём 25 литров 

Во исполнение договора от **/**/**** истцом ФИО1 произведена оплата в размере 83750 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от **/**/****.

Согласно доводам искового заявления обязательства по устной договоренности с ИП ФИО2 товар должен быть передан истцу не позднее **/**/****, в согласованный срок ответчиком не исполнены.

В адрес ответчика посредством мессенджера «WhatsApp» **/**/**** истцом ИП ФИО2 направлено требование о возврате денег, уплаченных истцом за товар.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 включен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору от **/**/****, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, заявленные требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 83750 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 23 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 99662,5 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** из расчета: 83750 руб.*1%*119 дн., подлежат удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, игнорирования со стороны ИП ФИО2 обращений ФИО1, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Из материалов дела усматривается, что претензия истца, в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 96706,25 руб. = (83750 руб.+ 99662,5 руб. +10 000 руб.) /2.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в порядке применения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п. 11 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **/**/****, чеком по операции ПАО Сбербанк от **/**/****, распиской в получении денежных средств от **/**/****. 

Исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, факта удовлетворения иска, требований разумности, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере 30 000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит госпошлина в размере 6802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (~~~) в пользу ФИО1 уплаченные по договору от **/**/**** денежные средства в размере 83750 рублей; неустойку в размере 99662,5 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 96706,25 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ~~~ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6802 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2025 года.

Судья: А.С. Слепцов