ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Амбистрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Амбистрой» был заключен договор поставки № 202/ПСам1/9-2017 от 30.10.2017 года в соответствии с которым должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму *** руб. Данная продукция ООО «Амбистрой» до настоящего момента не оплачена. 30.10.2017 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 орт 30.10.2017 года к договору поставки № 202/ПСам1/9-2017 от 30.10.2017 года в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Амбистрой» всех своих обязательств по договору поставки. ООО «ТД «Электротехмонтаж» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ООО «Амбистрой» и ФИО1 16.04.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако он был отменен. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за поставленный товар в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Амбистрой» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по почте, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. 

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2017 года между ООО «Амбистрой» в лице директора ФИО1 (Покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) был заключен договор поставки № 202/ПСам1/9-2017.

Согласно п.п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п.3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из представленных документов следует, что электротехническая продукция была поставлена ООО «Амбистрой» в полном объеме, однако оплата не произведена на сумму *** руб., что подтверждается представленными счетами фактурами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени поставленная продукция ООО «Амбистрой» не оплачена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика ООО «Амбистрой» не представлено.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 202/ПСам1/9-2017 от 30.10.2017 года был заключен договор поручительства № 1 от 30.10.2017 года между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель), согласно которого поручитель обязался перед Кредитором отвечать за исполнение ООО «Амбистрой» его обязательств по договору поставки № 202/ПСам1/9-2017 от 30.10.2017 года полностью. Срок поручительства определен п. 5 договора до 31.12.2019.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 362 ГК РФ единственное, предусмотренное законом требование к заключению договора поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что договор поручительства 30.10.2017 года заключен в силу добровольного волеизъявления сторон с соблюдением предъявленных к данным видам договоров требованиям (письменная форма), в нем достигнуто соглашение по всем существенным условиям, а также предусмотрено поручительство физического лица за исполнение условий договора поставки № 202/ПСам1/9-2017 от 30.10.2017 года 

Правовые последствия в виде возникновения у поручителя ФИО1 солидарных с обществом обязательств перед поставщиком отвечать за исполнение условий договора покупателем прямо указаны в договоре поручительства. Лица, подписавшие договор выразили свое полное согласие со всеми его условиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 является заключенным и влечет соответствующие обязательства.

В связи с вышеизложенным, ответчик ФИО1 как поручитель считается солидарно обязанным вместе с покупателем и должен в том же объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Следовательно, требования истца являются обоснованными.

Обязательства по договору со стороны поставщика были исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, с ответчиков ООО «Амбистрой», ФИО1 подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за поставленный товар в размере 100000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3200 руб., оплаченная истцом при обращении в суд. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При этом судебными издержками в силу п. 1 указанного постановления признаются в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Амбистрой», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб., а всего 103200 (Сто три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2019.

Судья О.С. Шельпук