Дело № 12-57/2020

УИД № 43RS0018-01-2020-000368-37

Р Е Ш Е Н И Е

г. Котельнич 18 мая 2020 г.

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Агапитовой Ю.А.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ТК «Агат-Логистик» К. на постановление 

<

№> от 16.03.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик», ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН О. 

<

№> от 16.03.2020, ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 08.03.2020 в 07:23:19 часов по адресу: 305 км 125 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Кировской области, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

№>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 

<

№> по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ).

Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию АПК фото- видео- фиксации «Платон» 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 11.07.2021. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ООО «ТК «Агат-Логистик» К. обратился с жалобой в которой просит признать незаконным и отменить постановление 

<

№>. В обоснование жалобы указывает на недоказанность события вменяемого правонарушения, поскольку ООО «ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что подтверждается сведениями из личного кабинета в системе «Платон». Просит рассмотреть жалобу без участия представителя заявителя.

Начальник ЦАФАП Центральное МУГАДН в письме просит рассмотреть жалобу без их участия.

В судебное заседание представители ООО «ТК «Агат-Логистик» и Центральное МУГАДН не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно: движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность доказывать отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности, то есть на заявителе жалобы.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании распоряжения Правительства РФ № 1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ № 504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (вместе с «Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн») (далее Правила) установлен порядок взимания указанной платы. 

Пунктом 6 Правил установлено, что оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и закрепляет его за ним, либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору, при этом плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 9 (1) п. «в» Правил установлено, что внесение платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства, в том числе при условии, что за транспортным средством закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство с неистекшим сроком службы.

Согласно п. 12 п.п. «а» Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Судом установлено, что согласно обжалуемому постановлению, 08.03.2020 в 07:23:19 часов по адресу: 305 км 125 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «Вятка» Кировской области, собственник (владелец) транспортного средства марки 

<

№>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно.

Указанное правонарушение подтверждается материалом фотофиксации, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «Платон» 

<

№>, со сроком действия поверки до 11.07.2021. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает.

Повторность совершенного правонарушения заявителем жалобы не оспаривается и подтверждается предоставленной Центральным МУГАДН копией постановления 

<

№> от 13.02.2020, которое не обжаловалось и вступило в законную силу 03.03.2020.

Сам факт движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего ООО «ТК «Агат-Логистик», в указанное время и в указанном месте без включенного бортового устройства заявителем жалобы не оспаривается. Каких-либо доводов о том, что указанное транспортное средство выбыло из владения юридического лица, заявителем жалобы так же не предоставлено.

Из сведений, предоставленных ООО «РТИТС» следует, что за транспортным средством 

<

№> с 02.09.2019 закреплено бортовое устройство 

<

№>. ООО «ТК «Агат-Логистик» с 28.07.2017 предоставлена отсрочка внесения платежа. На момент фиксации 08.03.2020 в 07:23:19 часов, указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Кроме того, начисление платы по данному бортовому устройству в период с 27.02.2020 20:58:37 часов по 18.03.2020 03:03:21 часов отсутствовало, что подтверждается предоставленным логистическим отчетом. О каких-либо неисправностях бортового устройства владелец транспорта не сообщал, при этом с 18.03.2020 03:03:21 часов, начисление платы по бортовому устройству вновь осуществлялось.

Таким образом, предоставление ООО «ТК «Агат-Логистик» отсрочки внесения платежа не свидетельствует о внесении платы за проезд, поскольку бортовое устройство не работало в штатном режиме и начисления платы не производились.

Суд приходит к выводу, что ООО «ТК «Агат-Логистик» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления, заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

№> от 16.03.2020, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ТК «Агат-Логистик» по доверенности К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья П.В. Колотовкин