АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В., 

при помощнике судьи Ямалтдиновой А.Р., 

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц - связи, 

его защитника - адвоката Исмагилова Р.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся дата, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

- дата по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от дата) окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания дата;

- дата по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права, заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложены обязанности,

осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от дата отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем к назначенному наказанию частичного присоединена неотбытая часть наказания по приговору от дата и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Принято решение по вещественным доказательствам. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении:

- тайного хищения чужого имущества - куртки стоимостью ...;

- незаконного хранения наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены дата в городе адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства. 

В апелляционной жалобе и в дополнение к ней осужденный ФИО1 указывая, что назначенное наказание не соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ в виду его суровости, предлагает решение суда изменить и снизить назначенное наказание и назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Считает, что суд не в полной мере принял во внимание наличие у него заболевания, малолетнего ребенка и матери, заболеваний у него и его матери. Указывает, что он не скрывался от суда и его объявили в розыск необоснованно и как следствие, назначили наказание в виде лишения свободы.

Также, перечисляя обстоятельства признанные судом в качестве смягчающих полагает, что у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 61 УК РФ.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Проанализировав доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них неприязненных отношений к осужденному не установлено. 

Приведенные в приговоре доказательства суд первой инстанции мотивированно признал допустимыми, относимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности, однозначно и бесспорно указывающими на виновность осужденного в совершении преступлений. 

По итогам исследования доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что следственные действия, экспертные исследования, проведены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и правильно квалифицировал действия осужденного. 

Виновность осужденного и квалификация его действий сторонами не обжалуется. 

Суд, назначая наказание, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, назначил наказание, вид и размер которого соответствуют требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

На основании материалов дела, личности и осужденного, обстоятельств совершения преступлений суд мотивированно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ 

Поскольку в действиях осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Вопреки доводам жалобы наличие у осужденного на иждивении матери, малолетнего ребенка, заболевания у матери и у самого ФИО1 суд при назначении наказания принял во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств и оснований для повторного учета не имеется. 

Довод осужденного, что нахождение его в розыске повлияло на вид наказания не состоятелен, материалами дела и содержанием приговора не подтверждается. 

Вопреки доводу адвоката, высказанному в суде апелляционной инстанции, повода для исключения показаний Плохова данных в ходе предварительного следствия не имеется поскольку, указанные сведения судом в приговоре в качестве доказательства вины осужденного не учитывались. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения не находит и считает его постановленным в соответствии со ст. 297 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 августа 2021 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22- 5793/2021

Судья первой инстанции: ФИО2