Председательствующий – Латышева М.В. (дело № 4/15-14/2024) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1619/2024

24 октября 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Третьяковой Н.В.,

при секретаре Скрипиной Г.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Заблоцкого А.Г.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 23 августа 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Бутырского районного суда г.Москвы от 7 апреля 2016 года, которым осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героин массой 22, 30 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Преступление, за которое осужден ФИО1 в силу части 5 статьи 15 УК РФ, является особо тяжким. 

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области. Срок наказания исчислен с 7 апреля 2016 года, окончание срока – 4 августа 2026 года, 2/3 срока наказания отбыта им – 5 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 23 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что изложенные в постановлении выводы суда о невозможности изменения вида исправительного учреждения не подтверждаются доказательствами, представленными в материалах дела. Указывает, что суд, дав оценку отрицательным характеристикам, не учел, что им получены 47 поощрений, 15 из которых были после последнего взыскания, и что по итогам проведенной психологом оценки у него наблюдается положительная динамика в личностном развитии. Обращает внимание, что прокурор и представитель администрации исправительного учреждения поддержали его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, в связи с положительной характеристикой и тем, что это будет способствовать его исправлению и социализации в обществе. Указывает, что 7 взысканий, одно из которых получено до вступления приговора в законную силу, сняты досрочно. Полагает, что наличие взысканий за период отбывания наказания, не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, поскольку он продолжит отбывать наказание. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области указывает на законность и обоснованность постановления суда и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельства дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснений содержащихся в пп.25,27,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления. 

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

Вышеуказанные требования судом первой инстанции соблюдены. Ходатайство рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. 

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в совокупности с представленными характеризующими его данными, а также с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения, отказал в удовлетворении ходатайства, с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании характеристики администрации учреждения от 19 августа 2024 года, данной осужденному ФИО1 по последнему месту отбывания наказания, установлено, что им отбыта установленная законом часть срока наказания, позволяющая обратиться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, с 6 июня 2024 года он отбывает наказание в ФКУ ИК-№, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией учреждения не поощрялся, трудоустроен с 18 июля 2024 года, отбывая наказание в предыдущих местах лишения свободы 47 раз поощрялся администрацией учреждения, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые сняты в установленном законом порядке, с октября 2019 года отбывает наказание в облегченных условиях, прошел обучение, получил ряд специальностей, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вместе с этим, администрацией исправительного учреждения указано, что в связи с непродолжительным отбыванием наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Брянской области, дать полную и объективную характеристику не представляется возможным. 

По результатам психологического обследования осужденного ФИО1 от 15 августа 2024 года наблюдается положительная динамика в личностном развитии.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания с 22.12.2016 по 12.01.2024 гг. имеет 47 поощрений за добросовестное отношение к труду.

В этот же период, с 15.01.2017 по 20.09.2021 гг. осужденный 7 раз нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде устного выговора (4 раза) и выговора (1 раз) - за нарушение распорядка дня, невыполнение команды «Отбой», нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, не выполнение комплекса упражнений утренней физической зарядки; и в виде водворения в ШИЗО (2 раз) на срок 7 и 12 суток - за оборудование спального места на рабочем месте и сон на полу камеры. 

Поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания сняты и погашены, принял их во внимание и привел в постановлении. При этом суд не только констатировал наличие у осужденного указанных нарушений, но учел их количество, тяжесть, характер, и оценил в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного, а именно:

характеристиками от 22 марта 2017 года и 20 июня 2019 года, согласно которым ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>; 

характеристикой от 6 июня 2018 года, из которой следует, что осужденный характеризуется посредственно, имеет отрицательную динамику исправления; 

справками от 8 и 20 сентября 2021 года, согласно которым воспитательные беседы по допущенным нарушениям осужденный ФИО1 воспринял безразлично, на меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы для себя не делает, установленный порядок отбывания наказания нарушает осознанно, негативно влияет своим поведением на других осужденных, нарушения порядка отбывания наказания осужденный допускал наряду с получением поощрений;

характеристиками от 10 июня 2021 года, 8 сентября 2022 года, аттестационной характеристикой от 21 декабря 2022 года, согласно которым ФИО1 характеризуется посредственно, с положительной динамикой к исправлению;

результатами аудиовизуальной диагностики от 8 и 20 сентября 2021 года, согласно которым прогноз поведения осужденного указан, как - 

<

данные изъяты>

аттестационной характеристикой от 24 ноября 2021 года, из которой следует, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно;

характеристикой от 27 марта 2023 года, выводы которой указывают, что осужденный стремится к исправлению.

Анализируя вышеизложенные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденного в течение всего период отбывания наказания не было стабильным, и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд также обоснованно учел и тот факт, что находясь в облегченных условиях отбывания наказания с октября 2019 года, осужденный 15 декабря 2019 года, 8 и 20 сентября 2021 года допустил нарушения, за что подвергнут взысканиям в виде выговора и водворения в ШИЗО. Последнее взыскание снято 25 мая 2022 года. 

О положительной динамике в поведении осужденного ФИО1 свидетельствуют характеристики только с 2023 года.

Поскольку изменение вида исправительного учреждения на более мягкий применяется к осужденным как одна из поощрительных мер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что изменение вида исправительного учреждения в отношении ФИО1 при указанных выше обстоятельствах является преждевременным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.В. Третьякова