Дело №10-2/2020

Мировой судья Быковская Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> /дата/ года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

С участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю.

Защитника подсудимой- адвоката Попенина И.В., представившего удостоверение и ордер

подсудимой ФИО1 

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей- адвоката Герасимова В.И.

при секретаре Кравец В.С. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Попенина И.В. и Певзнера М.М. на приговор мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес>, от /дата/, которым: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, гражданка РФ, 

<

данные изъяты> проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что /дата/ в 

<

адрес> высказала в отношении ФИО3 угрозы убийством, которую ФИО2 восприняла реально и опасалась ее осуществления, при этом ФИО1 бросила в сторону ФИО3 нож. 

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового суда. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ-угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Адвокаты Попенин И.В. и Певзнер М.М. в защиту интересов ФИО1 обратились в суд с апелляционными жалобами на вышеуказанный приговор мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес>, в которыми просят суд апелляционной инстанции отменить обвинительный приговор и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, так как вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ не установлена и не доказана.

Возражений от других участников процесса не поступило. 

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, поскольку материальный ущерб и моральный вред полностью возмещены, принесены извинения, в связи с чем, она написала заявление. 

В судебном заседании, суда апелляционной инстанции, подсудимая ФИО1 вину признала полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерилась с потерпевшей ФИО2 

Государственный обвинитель просил приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, ходатайство потерпевшей ФИО2 без удовлетворения. 

Выслушав мнение подсудимой ФИО1 выразившей свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее по данному основанию, при этом подтвердившей факт состоявшегося примирения между ней и потерпевшей ФИО2, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и производство по делу в отношении подсудимой ФИО1 прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ранее не судимая, к уголовной ответственности не привлекалась, то есть совершила данное преступление впервые. Совершенное им преступление относится к категории не большой тяжести. Вину в содеянном признала, раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, возместила материальный ущерб и моральный вред в полном объеме. 

Учитывая то, что примирение потерпевшей ФИО1 с подсудимой ФИО1 произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО1 поскольку она обвиняется в совершении преступления не большой тяжести, ранее не судимая, к уголовной ответственности не привлекалась, примерилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, а затем отменить. 

Апелляционные жалобы адвокатов Попенина И.В. и Певзнера М.М. в защиту интересов ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья 

Дело №

Мировой судья Быковская Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

<

адрес> /дата/

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Захаров Е.С. 

С участием государственного обвинителя Булгакова А.Ю.

Защитника подсудимой- адвоката Попенина И.В., представившего удостоверение и ордер

подсудимой ФИО1 

потерпевшей ФИО2

представителя потерпевшей- адвоката Герасимова В.И.

при секретаре Кравец В.С. 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Попенина И.В. и Певзнера на приговор мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес>, от /дата/, которым: 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженка р.

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты> проживающая и зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимая, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от /дата/ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Апелляционные жалобы адвокатов Попенина И.В. и Певзнера без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья