Дело №2-1759/2025 

44RS0002-01-2025-001647-13

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре Пивоваровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЭнергоВольтМонтаж» о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений от 09.10.2025 обратилось в суд с иском к ООО «ЭнергоВольтМонтаж», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования истец мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.06.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка 21,5% годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 34% годовых- за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. В соответствии с разделом 2 договора в связи с увеличением ключевой ставки Банка России процентная ставка была увеличена на 2% с 05.08.2024 до 23,5%, на 1% с 20.09.2024 до 24,5%, на 2% с 02.11.2024 до 26,5%. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 26.06.2024, в соответствии с которым поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителям были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена. 

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.06.2024 по состоянию на 09.10.2025 в сумме 1 670 683,94 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 1 100 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 14.05.2025 включительно по ставке 26,5% годовых в размере 59 529,47 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 15.05.2025 по 09.10.2025 включительно по ставке 34 % годовых в размере 151 649,32 руб., пени на просроченный основной долг в размере 325 600 руб., начисленные за период с 15.05.2025 по 09.10.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 09.10.2025 включительно в размере 19 035,53 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.05.2025 по 09.10.2025 включительно в 14 869,82 руб.; проценты, начисленные с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 100 000 руб. по ставке 34 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 100 000 руб. с 10.10.2025 по день вынесения судом решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 59 529,47руб. с 10.10. 2025 по день вынесения судом решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.12.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 900 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка 29% годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 55% годовых- за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 03.12.2024, в соответствии с которым поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителям были направлены претензии. На момент предъявления иска в суд задолженность не погашена. 

На основании вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» с учетом уточнений просит взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.12.2024 по состоянию на 09.10.2025 в сумме 1 593 025,18 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 900 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 30.04.2025 включительно по ставке 29% годовых в размере 43 619,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2025 по 09.10.2025 включительно по ставке 55 % годовых в размере 219 698,64 руб., пени на просроченный основной долг в размере 219 600 руб., начисленные за период с 01.05.2025 по 09.10.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 09.10.2025 включительно в размере 14 797,62руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 по 09.10.2025 включительно в 23 309,75 руб., штраф в сумме 100 000 руб.; проценты, начисленные с 10.10.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 900 000 руб. по ставке 55 % годовых, пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 900 000 руб. с 10.10.2025 по день вынесения судом решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 43 619,17руб. с 10.10. 2025 по день вынесения судом решения по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением Ленинского районного суда г.Костромы от 25.11.2025 исковые требования к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, представил справочный расчет задолженности на дату рассмотрения дела. Просил исковые требования к ФИО1 оставить без рассмотрения в связи с признанием его банкротом.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоВольтМонтаж» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее болезнью. Ранее неоднократно (14.07.2025, 08.08.2025, 09.10.2025) в судебное заседание представитель ООО «ЭнергоВольтМонтаж» ФИО4 не являлась, направляла суду ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить свою явку. Протокольным определением от 25.11.2025 в удовлетворении ходатайства представителю ответчика ООО «ЭнергоВольтМонтаж» ФИО4 об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик ООО «ЭнергоВольМонтаж» является юридическим лицом, не лишенным права направить в суд другого представителя, кроме того, указанное юридическое лицо действует в лице генерального директора ФИО1, который согласно имеющейся в материалах дела доверенности, предоставил право быть своим представителем так же и гр.ФИО5 При этом, сам ФИО1 так же в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Однако конверт с судебным извещением возвращен без вручения адресату по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебные извещения не вручены ответчикам и возвращены в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, и правила доставки почтовой судебной корреспонденции соблюдены, суд считает указанных ответчиков извещенными надлежащим образом, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.06.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 100 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка 21,5% годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 34% годовых- за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. 

В соответствии с разделом 2 договора в связи с увеличением ключевой ставки Банка России процентная ставка была увеличена на 2% с 05.08.2024 до 23,5%, на 1% с 20.09.2024 до 24,5%, на 2% с 02.11.2024 до 26,5%. 

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 26.06.2024, в соответствии с которым поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. 

В установленный договором об открытии кредитной линии срок заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, допустил просроченную задолженность. 

По состоянию на заявленную Банком дату 09.10.2025 задолженность ответчиками не погашена и составляет 1 670 683,94 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 1 100 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 14.05.2025 включительно по ставке 26,5% годовых в размере 59 529,47 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 15.05.2025 по 09.10.2025 включительно по ставке 34 % годовых в размере 151 649,32 руб., пени на просроченный основной долг в размере 325 600 руб., начисленные за период с 15.05.2025 по 09.10.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 09.10.2025 включительно в размере 19 035,53 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.05.2025 по 09.10.2025 включительно в 14 869,82 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиками не представлено.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из разъяснений данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании неустойки на дату вынесения судом решения, исходя из содержания положений ст.ст. 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 25.11.2025.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 25.11.2025 следует, что задолженность по кредитному договору № от 27.06.2024 на 25.11.2025 составляет 1 827 838,61 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 1 100 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 14.05.2025 включительно по ставке 26,5% годовых в размере 59 529,47 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 15.05.2025 по 25.11.2025 включительно по ставке 34 % годовых в размере 199 808,22 руб., пени на просроченный основной долг в размере 429 000 руб., начисленные за период с 15.05.2025 по 25.11.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 включительно в размере 24 631,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.05.2025 по 09.10.2025 включительно в 14 869,82 руб. 

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу, пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательств, то они должны быть рассчитаны по состоянию на 25.11.2025.

Поскольку сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не имеется, указанная выше задолженность по кредитному договору № от 27.06.2024 подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭнергоВольМонтаж» в пользу истца.

Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (заемщик) заключён договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.12.2024, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 900 000 руб. в порядке и на условиях договора, целевое использование кредита – пополнение оборотных средств, процентная ставка 29% годовых за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита, 55% годовых- за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. 

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. 

Сумма кредита в полном объеме была выдана истцом заемщику на основании заявлений на выдачу транша, подписанных заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 03.12.2024, в соответствии с которым поручитель обязалась в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. 

Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита, допустил просроченную задолженность, в связи с чем ему и поручителям были направлены претензии. 

По состоянию на заявленную Банком дату 09.10.2025 задолженность по кредитному договору № от 04.12.2024 ответчиками не погашена и составляет 1 593 025,18 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 900 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 30.04.2025 включительно по ставке 29% годовых в размере 43 619,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2025 по 09.10.2025 включительно по ставке 55 % годовых в размере 219 698,64 руб., пени на просроченный основной долг в размере 219 600 руб., начисленные за период с 01.05.2025 по 09.10.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 09.10.2025 включительно в размере 14 797,62руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 по 09.10.2025 включительно в 23 309,75 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

На день рассмотрения дела сведений о погашении долга (в т.ч. частичном), не имеется.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен и признан верным.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по данному договору ответчиком не представлено.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов на дату фактического исполнения обязательства, о взыскании неустойки на дату вынесения судом решения, суд полагает, что проценты и неустойка должны быть исчислены на дату вынесения судом решения, то есть на 25.11.2025.

Из представленного ПАО «Совкомбанк» справочного расчета задолженности, процентов и неустойки по состоянию на 25.11.2025 следует, что задолженность по кредитному договору № от 04.12.2024 по состоянию на 25.11.2025 составляет 1 745 465,12 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 900 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 30.04.2025 включительно по ставке 29% годовых в размере 43 619,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2025 по 25.11.2025 включительно по ставке 55 % годовых в размере 283 438,37 руб., пени на просроченный основной долг в размере 376 200 руб., начисленные за период с 01.05.2025 по 25.11.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 включительно в размере 18 897,83 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 по 09.10.2025 включительно в размере 23 309,75 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

Поскольку истцом не заявлены требования о взыскании пени на сумму задолженности по основному долгу, пени на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом по день фактического исполнения обязательств, то они должны быть рассчитаны по состоянию на 25.11.2025.

Поскольку сведений о погашении задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не имеется, указанная выше задолженность по кредитному договору № от 04.12.2024 подлежит взысканию с ответчика ООО «ЭнергоВольМонтаж» в пользу истца.

Оснований к уменьшению размера штрафа и неустоек, взысканных с ответчика- юридического лица ООО «ЭнергоВольМонтаж» не имеется, поскольку ответчиком ООО «ЭнергоВольМонтаж» не заявлено об их снижении.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению по обоим указанным выше кредитным договорам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и ходатайства об обеспечительных мерах в общей сумме 47 638 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежными поручениями. 

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Также исходя из взысканной судом суммы с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 11 375,13руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 27.06.2024 по состоянию на 25.11.2025 в сумме 1 827 838,61 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 1 100 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 14.05.2025 включительно по ставке 26,5% годовых в размере 59 529,47 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 15.05.2025 по 25.11.2025 включительно по ставке 34 % годовых в размере 199 808,22 руб., пени на просроченный основной долг в размере 429 000 руб., начисленные за период с 15.05.2025 по 25.11.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 включительно в размере 24 631,10 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 31.05.2025 по 09.10.2025 включительно в 14 869,82 руб. 

Взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты, начисленные с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 1 100 000 руб. по ставке 34 % годовых.

Взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 04.12.2024 по состоянию на 25.11.2025 в сумме 1 745 465,12 руб., из которых сумма просроченного основного долга в размере 900 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2025 по 30.04.2025 включительно по ставке 29% годовых в размере 43 619,17 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.05.2025 по 25.11.2025 включительно по ставке 55 % годовых в размере 283 438,37 руб., пени на просроченный основной долг в размере 376 200 руб., начисленные за период с 01.05.2025 по 25.11.2025 включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.04.2025 по 25.11.2025 включительно в размере 18 897,83 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 17.06.2025 по dd/mm/yy включительно в размере 23 309,75 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) проценты, начисленные с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 900 000 руб. по ставке 55 % годовых.

Взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 47 638 руб.

Взыскать с ООО «ЭнергоВольтМонтаж» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в размере 11 375,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено: 01.12. 2025