Дело № 2а-613/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000262-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Перевощикова А.С., 

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненаправлении ответов на заявления от ХХХ, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника Арно И.В., взыскателем по которым является административный истец. С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель не получает документов, подтверждающих проведение исполнительных действий по исполнительному производству, а также не рассмотрены три ходатайства взыскателя от ХХХ, что указывает о бездействии судебного пристава-исполнителя. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Административный истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в производстве Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области (далее – Новоуральского ГОСП) находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Арно И.В., в т.ч. по исполнительным листам, предъявленным к исполнению административным истцом. По ходатайству административного истца от 29.11.2023 принято решение, 25.12.2023 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое в тот же день направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

Административные ответчики - начальник Новоуральского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Арно И.В., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке. 

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Из материалов дела, а также представленных суду материалов исполнительного производства, следует, что в Новоуральском ГОСП на основании исполнительного документа № ХХХ, выданного ХХХ на основании решения Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ о взыскании с Арно И.В. в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от ХХХ, процентов и госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп., ХХХ возбуждено исполнительное производство №ХХХ. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ), а также почтовой корреспонденцией.

В рамках возбужденного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника Арно И.В. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в Пенсионный фонд РФ для установления места получения дохода должником.

Из предоставленных сведений Пенсионным фондом РФ установлено, что должник имеет официальный источник дохода, в связи с чем ХХХ, ХХХ, ХХХ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ХХХ», ПАО«ХХХ».

ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику Арно И.В., которому присвоен единый №ХХХ.

Кроме того, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, с целью установления имущественного положения должника, в т.ч. на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о заработной плате, иных выплатах, а также установления его места проживания, семейного положения, что подтверждается сводкой о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №ХХХ.

Для установления места жительства должника и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание, ХХХ, ХХХ, ХХХ осуществлялся выход по месту жительства должника: Свердловская область, г. Новоуральск, дер.Е., ул.М., д ХХХ, на момент выходов должника по месту жительства не было, оставлены повестки о необходимости явки. Имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено.

Судом установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена определенная работа, направленная на удовлетворение требований, указанных в исполнительном документе, в частности: для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в банки о наличии счетов, открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащее должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Кроме того, направлялись запросы в органы Федеральной налоговой службы и ЗАГСа, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в полном объеме использованы предоставленные действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом, ХХХ в Новоуральское ГОСП поступило ходатайство взыскателя ФИО1 от ХХХ о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, семейного положения должника и выявления общего имущества супругов, взыскания на доходы должника и выход по месту жительства должника.

ХХХ судебным приставом-исполнителем Новоуральского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое в тот же день направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюдены сроки рассмотрения ходатайства стороны по исполнительному производству. 

Таким образом, рассмотрев заявленные административным истцом исковые требования, на основании пояснений сторон, а также на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и не нарушают прав административного истца, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившемся в ненаправлении ответов на заявления от ХХХ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков