Дело №1-187/2024 (12301320004000319) КОПИЯ 42RS0002-01-2023-003930-69 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 26 июня 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО98,

защитника – адвоката Сугаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО98, 

<

данные изъяты>, судимого:

-17.06.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

17.07.2023 снят с учета по истечению испытательного срока,

-18.06.2021 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

18.07.2023 снят с учета по истечению испытательного срока;

-17.11.2022 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

-03.11.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговорам от 17.06.2021, 18.06.2021, 17.11.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

-01.12.2023 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.11.2023) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО98 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

ФИО98, 12 марта 2023 года, около 18:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона марки «HONOR 9A», переданного ему ранее собственником ФИО1 для осуществления звонка, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «HONOR 9A», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО98 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 15 июня 2023 года около 17:00 часов, находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда, находящегося на лестничной площадке третьего этажа указанного подъезда, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «STILL», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО98 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 18 июня 2023 года около 02:30 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на ул. Цимлянская в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения прошел во двор указанного дома, откуда, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «EXTREME», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО4, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО98 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 23 июня 2023 года около 00:10 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – электрического самоката, находящегося на площадке второго этажа указанного подъезда, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва противоугонного устройства, с помощью которого к скобе в стене подъезда был пристегнут самокат, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электрический самокат марки «BIKE LEADER», стоимостью 25000 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО98 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 25 июля 2023 года около 12:00 часов, находясь в подъезде № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – велосипеда, находящегося на лестничной площадке первого этажа указанного подъезда, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед марки «RUCH 3500», стоимостью 12590 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО98 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО98 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО98, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал, что 12.03.2023 он находился в гостях у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. Помимо него там был ФИО8, ФИО9. Около 18:00 часов он попросил у ФИО10 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО11 дала ему разрешение позвонить. Он спросил разрешения выйти поговорить на площадку в подъезде, ФИО12 согласилась. Осуществив телефонный звонок, он продолжал находиться в подъезде дома. В это же время, около 18:00 часов, находясь в подъезде, у него возник умысел на кражу мобильного телефона ФИО13, так как у него не было денежных средств, он решил похитить телефон и продать. После этого, ничего не сообщая ФИО14, не заходя обратно в квартиру, он вышел из подъезда, и пошел искать, кому можно продать данный телефон. По дороге в комиссионный магазин на ул. Железнодорожная, в районе остановки «Вокзальная», он встретил незнакомого мужчину, и предложил мужчине купить у него телефон. Мужчина посмотрел телефон и согласился купить за 2000 рублей. Мужчина передал ему деньги и забрал телефон. Деньги от продажи похищенного телефона он израсходовал на личные нужды. Вечером он приехал домой, и на телефон его матери позвонила ФИО15, мать ему дала свой телефон. ФИО16 стала спрашивать у него, где телефон. В ходе разговора, он сказал ФИО17, что телефон утерял, когда убегал. Он, таким образом, хотел оттянуть время, чтобы ФИО18 не обратилась в полицию.

15.06.2023 он гулял по г. Белово и решил похитить какой-нибудь велосипед из подъезда. Проходя по двору дома 

<

адрес> он увидел, как в подъезд № заходят люди, он сразу пошел за ними, чтобы попасть в подъезд, так как двери оснащены магнитным замком, домофоном. Время было около 17:00 часов. Он немного постоял на первом этаже и пошел пешком по лестнице на второй этаж, так как на первом этаже велосипедов не было. Когда он поднялся на второй этаж, то на лестничной площадке увидел велосипед марки «STILL», темного цвета, пристегнутый тросовым замком к металлической трубе. Он огляделся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и рукой дернул трос, трос порвался и остался на велосипеде. Он взял велосипед, спустился на первый этаж на лифте, после того, как выкатил велосипед на улицу, он поехал на велосипеде в комиссионный магазин «Сотовый район», расположенный по адресу: 

<

...>. В комиссионном магазине он продал похищенный им велосипед за 3000 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды.

18.06.2023 в ночное время, проходя мимо дома 

<

адрес> во дворе дома он увидел велосипед светлого цвета, на раме велосипеда был надет тросовый замок, он решил похитить данный велосипед, чтобы в последующем продать и выручить денег. Он зашел в ограду, и выкатил велосипед на улицу, время при этом было около 02:30 часов, после чего, он сел на велосипед и поехал, остановился во дворе дома у школы №11 и уснул на лавочке. Утром он проснулся, велосипед стоял рядом с ним, около лавочки. Он сел на велосипед и поехал к комиссионному магазину «КомиссионТорг» по ул. Ленина, 26. Когда он ехал на велосипеде, его останавливал сотрудник ДПС ФИО19. В данном магазине он продал велосипед за 1500 рублей. В данный магазин он сдал велосипед под данные своего брата ФИО20, так как в магазине имеются его данные. Денежные средства потратил на личные нужды.

В период с 22.06.2023 по 23.06.2023, проходя около дома 

<

адрес>, он вспомнил, что в данном доме, в подъезде №, около года назад он видел электрический самокат, в тамбуре на втором этаже слева. Он решил, что зайдет в данный подъезд, и если самокат еще там, похитит самокат. Он подошел к входной двери подъезда, дверь оказалась открытой, он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, в тамбуре имеется металлическая дверь, но дверь без запирающих устройств, открыта настежь, поэтому в тамбур он зашел свободно. Он увидел электрический самокат, черного цвета. Самокат был пристегнут тросовым замком, к крючку в стене. Он рукой оторвал тросовый замок, и замок остался на стене. Из подъезда он вынес самокат на руках, когда вышел на улицу, он поехал на самокате. Время при этом было около 00:10 часов 23.06.2023. Самокат он на утро продал ФИО21 за 10000 рублей. ФИО22 согласился у него купить самокат, но, так как всей суммы у него не было, то ФИО23 отдал ему только 3000 рублей, они договорились, что он продаст в рассрочку. Денежные средства он потратил на личные нужды.

25.07.2023 около 12:00 часов он прогуливался по г. Белово с ФИО24. Он сказал ФИО25, что хочет зайти к знакомому, проживающему в 3 микрорайоне. ФИО99 остался на улице, а он подошел к пятиэтажному дому, к крайнему подъезду, позвонил в домофон и попросил открыть дверь. Когда ему открыли дверь, он зашел в подъезд. Он поднялся немного по ступеням, справа был коридор, справа стоял велосипед темного цвета. Он решил похитить данный велосипед, чтобы потом продать, и выручить деньги на личные нужны. Он взялся за руль велосипеда и выкатил велосипед из подъезда. На улице, около подъезда находился ФИО26, он сказал ФИО27, что велосипед взял у знакомого. Он поехал к офису такси «Бумер» по адресу: 3 микрорайон, 4, г. Белово, чтобы вызвать такси. ФИО99 зашел к диспетчеру и сказал, что нужно такси. Через некоторое время подъехал автомобиль такси. Велосипед он попросил поставить в багажник автомобиля. Вместе с ФИО28 они поехали в комиссионный магазин на ул. Ленина, 53 г. Белово. В комиссионный магазин он зашел один, занес велосипед в магазин, предложил купить велосипед. Он не помнит, называл он свою фамилию или нет, документы у него не спрашивали, он продал велосипед за 2500 рублей. Деньги ему отдали сразу, и он ушел. Из вырученных денежных средств он рассчитался за такси – 400 рублей, остальные деньги потратил на личные нужды, покупал сигареты, продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.155-160).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО98 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО98 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний ФИО98, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

По факту совершения кражи с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО29:

Показаниями потерпевшей ФИО30, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что в марте 2023 года она снимала квартиру по 

<

адрес> вместе с ФИО31. 08.03.2023 около 19:00 часов к ним в гости пришли ФИО32 и ФИО98. Позже ФИО33 ушел, а ФИО98 остался у них до 12.03.2023. 12.03.2023 около 17:30 часов ФИО98 попросил у нее мобильный телефон, для того, чтобы позвонить, она разрешила ФИО98 воспользоваться ее телефоном для совершения звонка. ФИО98 сказал, что ему нужно поговорить и вышел в подъезд, она подумала, что ФИО98 просто не хочет, чтобы его разговор кто-то слышал. Она сама назвала ФИО98 цифровой пароль от своего телефона. ФИО98 вышел в подъезд, ФИО98 не надевал верхнюю одежду, также не брал с собой свою сумку-барсетку, был только в кофте и в штанах. Спустя примерно 30 минут она стала переживать, что ФИО98 долго нет, вышла в подъезд, чтобы поторопить ФИО98, но ФИО98 в подъезде не было. Она зашла в квартиру и с мобильного телефона ФИО34 позвонила на свой номер №, ей ответил ФИО98, который сказал, что он недалеко и скоро придет. Примерно через час, около 19:00 часов, она позвонила на свой номер еще, но абонент уже был недоступен. Около 23:00 часов она позвонила матери ФИО98, чтобы узнать, где ФИО98. Мать ФИО98 сказала, что ФИО98 дома и передала трубку ФИО98. Она спросила у ФИО98, где ее телефон, на что ФИО98 ответил, что потерял ее мобильный телефон, сказал, что возместит ей ущерб и попросил прощения. Мобильный телефон был марки «Хонор 9а», в корпусе черного цвета, который она приобретала в 2020 году за 8000 рублей. В настоящее время с учетом эксплуатации она оценивает мобильный телефон на сумму 6000 рублей. Ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.61-63, т.2 л.д.83-84).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО35 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО36, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что в марте 2023 года она проживала с ФИО37, по 

<

адрес>. 12.03.2023 она приехала домой, в это время в квартире находились ФИО38, ФИО98, ФИО39, которые распивали спиртные напитки. В какой-то момент, время было ближе к вечеру, ФИО98 попросил мобильный телефон у ФИО40, чтобы позвонить. ФИО41 согласилась и дала ФИО98 свой телефон «Хонор 9А». ФИО98 сказал, что пойдет и встретит знакомого, потом вернется и отдаст телефон. Спустя некоторое время, ФИО42 попросила ее позвонить на ее телефон, так как ФИО98 долго не возвращался. Позвонив на телефон ФИО43, ответил ФИО98, и сказал, что скоро будет. После этого звонка, ФИО98 опять долгое время не возвращался. Она снова позвонила со своего телефона на телефон ФИО44, но абонент уже был недоступен. Тогда они позвонили матери ФИО98. В ходе разговора с матерью ФИО98, она передала трубку ФИО98, который пояснил, что находится дома. ФИО98 сказал, что телефон ФИО45 утерял, когда от кого-то убегал. Жижкунов говорил, что обязуется возместить ущерб за телефон ФИО46 (т.2 л.д.182-183).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра документов от 30.09.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №214 от 13.03.2023 (т.1 л.д.14-15);

-протоколом осмотра документов от 30.09.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №59 от 14.08.2023, в том числе, объяснение ФИО98 (т.1 л.д.57);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому ФИО98 добровольно рассказал и показал место где, когда, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО47. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО98 пояснил, что 12.03.2023 около 18:00 часов, находясь в подъезде по вышеуказанному адресу, у него возник умысел на кражу мобильного телефона «Honor 9A», принадлежащего ФИО48. Так как у него не было денежных средств, он решил похитить телефон и продать его кому-нибудь. После этого, ничего не сообщая ФИО49, он вышел из подъезда. По дороге в комиссионный магазин, он продал мобильный телефон незнакомому мужчине за 2000 рублей (т.2 л.д.55-65);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2023, согласно которому осмотрен подъезд дома № по 

<

адрес> (т.2 л.д.66-69);

-протоколом выемки от 05.10.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО50 изъята справка по операции (т.2 л.д.86-88);

-протоколом осмотра документов от 05.10.2023, согласно которому осмотрена справка по операции. Описание - зачисление зарплаты; сумма - 13699 Р (т.2 л.д.89).

По факту совершения кражи с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО51:

Показаниями потерпевшей ФИО52., данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что в апреле 2022 года она приобрела многоскоростной (21 скорость) подростковый велосипед марки «STILL» с рамой черного и бирюзового цвета за 17000 рублей. Данным велосипедом пользовался ее сын. Все время велосипед находился дома, а 14.06.2023 она проводила уборку в квартире и выставила велосипед в подъезд, зацепила на металлический шнур с замком к трубе у стены. 15.06.2023 около 16:00 часов она шла домой, видела велосипед в подъезде. Около 17:30 ее сын вышел в подъезд, хотел покататься на велосипеде, но велосипед отсутствовал на месте, где его оставляли. Об этом сын сразу сообщил ей. В настоящее время стоимость велосипеда оценивает в сумме 15000 рублей, с учетом износа. Причиненный материальный ущерб в сумме 15000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.94-97, т.2 л.д.70-71).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО53 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023, согласно которому осмотрена площадка этажа № подъезда № в доме по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.83-87);

-протоколом осмотра документов от 30.09.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №79 от 26.06.2023, в том числе, объяснение ФИО98 (т.1 л.д.106);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому ФИО98 добровольно рассказал и показал место где, когда, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО54. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО98 пояснил, что 15.06.2023 он, проходя по двору дома 

<

адрес>, решил похитить какой-нибудь велосипед из подъезда. Около 17:00 часов он путем свободного доступа зашел в подъезд и на лестничной клетке № этажа подъезда № путем срыва запирающего устройства, похитил велосипед марки «STILL», который продал в комиссионный магазин ул. Железнодорожная, 34, г. Белово (т.2 л.д.55-65);

-протоколом выемки от 04.10.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО55 изъята справка о доходах (т.2 л.д.73-75);

-протоколом осмотра документов от 04.10.2023, согласно которому осмотрена справка о доходах потерпевшей ФИО56 (т.2 л.д.77);

-справкой, согласно которой средняя рыночная стоимость многоскоростного велосипеда (21 скорость) «STILL» на 15.06.2023 составляет 15000 рублей (т.2 л.д.79).

По факту совершения кражи с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО57:

Показаниями потерпевшей ФИО58, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что 10.07.2022 они с мужем купили сыну на сайте «Авито» по объявлению велосипед «EXTREME» скоростной за 10000 рублей. Велосипед хранился во дворе дома, 

<

адрес>. 17.06.2023 около 16:00 часов она с мужем и детьми уехала в гости. Домой она вернулась в двенадцатом часу ночи с детьми, муж остался в гостях. Калитка, ведущая во двор дома, была закрыта. Она открыла калитку, вошла во двор дома, за собой закрыла калитку, и прошла в дом. Находился велосипед во дворе дома или нет, пояснить не может, так как не обратила внимания, но когда они уезжали в гости, велосипед находился во дворе дома. Легла спать. Около 02.00-02.30 часов во дворе лаяла собака. Она открыла окно в спальне, посмотрела во двор дома и увидела, что калитка, ведущая во двор дома, открыта, хотя она ее закрывала. Она вышла во двор дома, закрыла калитку и легла спать. Утром она позвонила мужу, и сказала ему, что ночью была открыта калитка, наверное, к ним кто-то хотел зайти. На что муж ей сказал, проверить на месте велосипед или нет. Она вышла на улицу и обнаружила, что велосипед отсутствует, о чем сказала мужу. Муж вернулся и позвонил в полицию, сообщив о случившемся. Велосипед она оценивает в 10000 рублей, данный ущерб является для нее значительным.

Показаниями свидетеля ФИО59, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 10.07.2022 они с супругой приобрели сыну велосипед «EXTREME», который нашли на сайте объявлений «Авито». Велосипед они приобрели за 10000 рублей. Велосипед был в корпусе белого цвета, на раме были красные полосы. Велосипед хранился во дворе дома, около входа в дом. 17.06.2023 около 16.00 часов они всей семьей уехали в гости. Около 23.00 часов супруга с детьми на такси уехала домой, а он остался в гостях. 18.06.2023 в утреннее время ему позвонила супруга и сообщила, что ночью она видела, что была открыта калитка во двор, и, возможно, кто-то заходил во двор. На что он сказал супруге, чтобы она проверила сохранность имущества во дворе, в том числе, велосипед сына. Когда жена вышла во двор, то сказала ему, что пропал велосипед. По приезду домой, он убедился, что пропал велосипед, позвонил в полицию и сообщил о краже велосипеда (т.2 л.д.80-82).

Показаниями свидетеля ФИО60, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что работает в ломбарде «КомиссионТорг» по ул. Тухачевского, 5, пгт. Новый Городок г. Белово Кемеровской области в должности продавца. В ее обязанности входит скупка и продажа различного товара. Как правило, скупка товара осуществляется по документу, удостоверяющему личность. 18.06.2023 она работала в магазине по ул. Ленина, 26, г. Белово Кемеровской области, который также относится к сети «КомиссионТорг». В какое точно время, она сказать не может, в магазин приходил парень, и сдавал велосипед. Следователем ей была представлена копия договора от 18.06.2023, согласно которого она принимала велосипед марки «EXTREME», который сдавал ФИО61. Предоставлял ли данный гражданин паспорт, она сказать не может, так как не помнит этого. Вероятнее всего, данный гражданин имеется в их базе. Данный велосипед она приняла за 1500 рублей (т.2 л.д.188-189).

Показаниями свидетеля ФИО62, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что у него есть брат ФИО98 От сотрудников полиции ему стало известно, что 18.06.2023 Геннадий сдал похищенный Геннадием велосипед марки «Extreme» в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по ул. Ленина, 26, г. Белово под его именем. Данный велосипед в магазин он лично не сдавал. Геннадий уже неоднократно при сдаче различного имущества в комиссионные магазины, представлялся его анкетными данными. Ранее он сдавал в данную сеть комиссионных магазинов имущество, полагает, что в базе остались его данные, поэтому продавцы не запрашивают паспортные данные у Геннадия и не сверяют их (т.2 л.д.213-214).

Показаниями свидетеля ФИО63, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что работает в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОМВД России «Беловский». 18.06.2023 он заступил в ночную смену. Была глубокая ночь, когда на пересечении улицы Пролетарская и переулке Толстого, он увидел ФИО98, который был на велосипеде. Он решил поинтересоваться откуда у ФИО98 данный велосипед. В ходе беседы с ФИО98, ФИО98 пояснил, что данный велосипед знакомой ФИО98. ФИО98 находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ФИО98 направился в сторону 3 микрорайона, г. Белово. Позже ему стало известно, что в полицию обратились с заявлением о краже велосипеда с 

<

адрес>. По описанию велосипеда, он подходил под велосипед, на котором он видел ФИО98 (т.2 л.д.217-218).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которому осмотрен двор дома № по 

<

адрес> (т.1 л.д.114-118);

-протоколом осмотра документов от 30.09.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №77 от 26.06.2023, в том числе, объяснение ФИО98 (т.1 л.д.134);

-протоколом обыска от 28.06.2023, согласно которому в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по ул. Ленина, 26, г. Белово изъято: договор купли-продажи №4912 от 18.06.2023; товарный чек №7217 от 19.06.2023 (т.1 л.д.142-143);

-протоколом осмотра документов от 04.10.2023, согласно которому осмотрено: 1. договор купли-продажи №4912 от 18.06.2023. ФИО64, ДД.ММ.ГГГГр., прож. 

<

адрес> (продавец) и ИП ФИО100 (покупатель), в лице директора ФИО100 заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель приобрел велосипед «Extreme» за 1800 рублей; 2. товарный чек №7217 от 19.06.2023 (т.1 л.д.146);

-протоколом выемки от 29.06.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО65 изъята фотография велосипеда «EXTREME» (т.1 л.д.152-154);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому ФИО98 добровольно рассказал и показал место где, когда, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО66. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО98 пояснил, что обстоятельства совершения кражи велосипеда марки «EXTREME» помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищенный велосипед он продал в ломбард по ул. Ленина, 26, г. Белово (т.2 л.д.55-65);

-протоколом выемки от 10.10.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО67 изъята справка о социальных выплатах (т.2 л.д.174-177);

-протоколом осмотра документов от 10.10.2023, согласно которому осмотрена справка о социальных выплатах. Выплаченные суммы с июня 2023 по сентябрь 2023: ежемесячная выплата многодетным 1000 рублей – 4800 рублей, ежемесячное пособие до достижения 16 лет – 4620,12 рублей, ЕДВ при рождении 3-го или последующих детей – 53196 рублей (т.2 л.д.179);

-справкой, согласно которой средняя рыночная стоимость многоскоростного велосипеда (6 скоростей) «EXTREME» на 18 июня 2023 года, составляет 10000 рублей (т.2 л.д.181);

-протоколом осмотра документов от 11.10.2023, согласно которому осмотрена фотография велосипеда «EXTREME» (т.2 л.д.204).

По факту совершения кражи с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО68:

Показаниями потерпевшей ФИО69, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что в 2021 году они с мужем приобрели для сына электрический самокат марки «Bike Leader», модель Е9, черного цвета за 25000 рублей, в настоящее время оценивает в 25000 рублей. Самокат они хранили в тамбуре на втором этаже дома, в котором проживают: 

<

адрес>. Тамбур имеет металлическую дверь, но, запирающего устройства на двери нет. Кроме того, около месяца назад, у них сломался магнитный замок на входной двери в подъезде. Самокат они пристегивали противоугонным тросовым замком к крючку, вмонтированному в стену тамбура. Самокат постоянно хранился в тамбуре на втором этаже. Последний раз самокат она видела 22.06.2023 около 23.00 часов, самокат стоял в тамбуре. 23.06.2023 около 09.20 часов она вышла из квартиры и увидела, что самоката нет, а тросовый замок сломан. После чего, она позвонила в полицию, и сообщила о хищении. Причиненный ущерб на сумму 25000 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.171-174, т.2 л.д.196-197).

Показаниями свидетеля ФИО70, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что в 2021 году они с женой приобрели электрический самокат для сына. Данный самокат стоял у них в подъезде на площадке второго этажа, пристегнутый на трос к крючку, который был вмонтирован в стену. 23.06.2023 он пришел домой с работы, и жена ему пояснила, что ночью был похищен их самокат. После чего, его жена позвонила в полицию (т.1 л.д.177-178).

Показаниями свидетеля ФИО71, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 23.06.2023 он находился дома, был в ограде. К его ограде подошел ФИО98, окрикнул его. Он подошел к калитке, у ФИО98 при себе был электрический самокат черного цвета. ФИО98 спросил у него, не хочет ли он купить у ФИО98 самокат, он спросил, за сколько ФИО98 продает, ФИО98 сказал, что отдаст за 10000 рублей. Он сказал ФИО98, что у него есть только 3000 рублей, предложил ФИО98 купить в рассрочку, ФИО98 согласился. Он отдал ФИО98 3000 рублей, и ФИО98 ушел. На следующий день, он продал самокат своему знакомому за 7000 рублей. О том, что данный самокат был похищен, он не знал (т.1 л.д.202-203).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2023, согласно которому осмотрен тамбур на № этаже в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.158-159);

-протоколом осмотра документов от 30.09.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности №78 от 26.06.2023, в том числе, объяснение ФИО98 (т.1 л.д.186);

-заключением эксперта №401 от 06.07.2023, согласно которому тросовый замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, тамбур на № этаже подъезда № не исправен, взломан путем вырыва конца троса из корпуса замка (т.1 л.д.205-207);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому ФИО98 добровольно рассказал и показал место где, когда, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО72. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО98 указал на дверь, ведущую в подъезд № и пояснил, что 23.06.2023 около 00:10 часов он, путем свободного доступа, зашел в указанный подъезд, где с тамбура на № этаже, путем срыва запирающего устройства, похитил электрический самокат «Bike Leader», который продал ФИО73 (т.2 л.д.55-65);

-протоколом выемки от 11.10.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО74 изъята справка о доходах (т.2 л.д.199-200);

-протоколом осмотра документов от 11.10.2023, согласно которому осмотрена справка о доходах свидетеля ФИО75 (т.2 л.д.202);

-справкой, согласно которой средняя рыночная стоимость электрического самоката «BIKE LEADER», модель Е9 на 23 июня 2023 года, составляет 25000 рублей (т.2 л.д.207);

-протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому осмотрена видеозапись с дома 

<

адрес> от 22.06.2023. При открытии видеофайла указана дата: 22 июня, время: 23:50:15. В верхней части файла указано: 

<

адрес>. На видео просматривается автомобильная парковка, тротуарная дорожка перед домом. В 23:50:17 видно, как по тротуарной дорожке идет парень небольшого роста, одетый в свитер, на голове кепка, через плечо продета небольшая сумка, на ногах штаны с полосами, который движется в сторону подъездов дома №. Далее, на видео указана дата 23 июня, время: 00:02:45, просматривается крыльцо подъезда №, дома 

<

адрес>. Видно, как открывается дверь подъезда №, после чего, из него выходит вышеописанный парень, при этом, выкатывает электрический самокат, который спускает вниз по ступеням крыльца подъезда. Далее, данный парень встает на самокат и уезжает по тротуарной дорожке, в том же направлении, откуда изначально шел пешком.

ФИО98 показал, что на записи он узнает себя, и пояснил, что действительно 23.06.2023 около 00:10 часов, он, путем свободного доступа зашел в подъезд №, дома 

<

адрес>, где с тамбура на № этаже похитил электрический самокат (т.2 л.д.220-224).

По факту совершения кражи с причинением значительного ущерба у потерпевшей ФИО76:

Показаниями потерпевшей ФИО77, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что 04.06.2023 они с мужем приобрели велосипед детский многоскоростной (6 скоростей) с рамой черного и зеленого цвета, с наклейками на раме «Ruch 3500», по цене 12590 рублей, в настоящее время стоимость его оценивает также в сумме 12590 рублей. Велосипедом пользовался сын. Велосипед они оставляли в коридоре, ведущем к их квартире, на площадке первого этажа № подъезда. 25.07.2023 около 08.00 часов она видела, что велосипед находится на месте. Около 16.30 часов, выйдя в коридор подъезда, она обнаружила, что велосипед отсутствует. Она поняла, что велосипед кто-то похитил. О случившемся она сообщила в полицию. Причиненный ущерб на сумму 12590 рублей является для нее значительным (т.1 л.д.228-231, т.2 л.д.167-169).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО78 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО79, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что работает в ООО «КомпМастер» по адресу: 

<

...>. 25.07.2023 около 12:10 в магазин зашел молодой парень в возрасте 

<

данные изъяты>, ростом около 

<

данные изъяты> см, в олимпийке темного цвета, в трико черного цвета, на голове была кепка черного цвета. Парень предложил купить велосипед подростковый марки «RUCH 3500» с рамой черного и зеленого цвета за 2500 рублей. Документов у парня не было с собой, парень назвал свою фамилию ФИО98, ДД.ММ.ГГГГр. и пояснил, что ранее уже приносил в магазин вещи и сдавал под свой паспорт. В базе компьютера имелась информация с данными этого парня, и она приняла велосипед. Парень получил деньги и ушел (т.2 л.д.5-8).

Показаниями свидетеля ФИО80, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что работает в такси водителем автомобиля. Около 12.00 часов 25.07.2023 от диспетчера такси поступила заявка, он подъехал к офису по адресу: 3 микрорайон, 6в, г. Белово. На улице около офиса находились двое парней в возрасте 

<

данные изъяты>, один повыше ростом, второй пониже ростом около 

<

данные изъяты> см, в кофте, трико, на голове была кепка. Парень невысокого роста попросил открыть багажник, он открыл и парень загрузил в багажник велосипед небольшого размера с рамой черного цвета и зеленого цвета. Парень невысокого роста попросил довезти их до комиссионного магазина, расположенного по ул. Ленина, 53, г. Белово. Он довез парней до комиссионного магазина, парни вышли, один парень выгрузил велосипед из багажника, а затем парни зашли в комиссионный магазин и продали велосипед (т.2 л.д.10-11).

Показаниями свидетеля ФИО81, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что 04.06.2023 они с супругой приобрели велосипед «Ruch 3500» за 12590 рублей. Данный велосипед был детским, они приобрели велосипед сыну. Велосипед хранился в коридоре, ведущем к их квартире на площадке 1 этажа, 1 подъезда. 25.07.2023 от супруги ему стало известно, что пропил велосипед, то есть, велосипед кто-то похитил. Супруга сообщила в полицию. Его в этот день дома не было.

Показаниями свидетеля ФИО82, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что 25.07.2023 в дневное время он встретился с ФИО98, они прогуливались по г. Белово. В районе 12:00 часов, ФИО98 сказал ему, что ФИО98 надо зайти к знакомому, проживающему в 3 микрорайоне. После этого, они подошли к дому № в 

<

адрес>. Он остался ждать на улице, а ФИО98 пошел к крайнему подъезду. ФИО98 позвонил в домофон на входной двери, после чего, ФИО98 открыли дверь. Спустя некоторое время, примерно 10-15 минут, ФИО98 вышел из подъезда, при этом, в руках у ФИО98 был велосипед, то есть ФИО98 катил велосипед рядом с собой. ФИО98 сказал ему, что велосипед ФИО98 взял у знакомого. Далее, они с ФИО98 проследовали до офиса такси «Бумер» в 3 микрорайоне, д.4, г. Белово, для того чтобы вызвать такси. ФИО98 ехал на велосипеде, а он шел пешком. ФИО98 попросил его зайти к диспетчеру и заказать такси, что он и сделал. Через некоторое время подъехал автомобиль такси. Далее, ФИО98 попросил таксиста загрузить велосипед в багажник автомобиля. Таксист загрузил велосипед в багажник и ФИО98 попросил таксиста проехать к комиссионному магазину по ул. Ленина, 53, г. Белово. По приезду к вышеуказанному магазину, ФИО98 достал велосипед из багажника и закатил велосипед в магазин. Он в это время остался сидеть в такси и ждал ФИО98. Спустя некоторое время, ФИО98 вышел без велосипеда, он понял, что ФИО98 сдал велосипед. После, ФИО98 рассчитался за такси и от комиссионного магазина они разошлись, он пошел домой. Куда пошел ФИО98, он не знает (т.2 л.д.210-212).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2023, согласно которому осмотрена площадка № этажа подъезда № в доме 

<

адрес> (т.1 л.д.213-217);

-протоколом осмотра документов от 30.09.2023, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности от 02.08.2023, в том числе, объяснение ФИО98 (т.1 л.д.252);

-протоколом обыска от 02.08.2023, согласно которому в комиссионном магазине ООО «КомпМастер» по ул. Ленина, 53, г. Белово изъято: запись с камер видеонаблюдения от 25.07.2023; закупочный акт от 25.07.2023 (т.2 л.д.3-4);

-протоколом проверки показаний на месте от 04.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому ФИО98 добровольно рассказал и показал место где, когда, при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО83. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, ФИО98 указал на дверь, ведущую в подъезд № и пояснил, что 25.07.2023, около 12:00 часов, он, находясь на № этаже, похитил велосипед марки «RUCH 3500», который продал в ломбард по ул. Ленина, 53, г. Белово (т.2 л.д.55-69);

-справкой, согласно которой средняя рыночная стоимость детского многоскоростного велосипеда (6 скоростей) «RUCH 3500» на 25 июля 2023 года, составляет 12590 рублей (т.2 л.д.170);

-протоколом осмотра предметов от 18.10.2023, с участием подозреваемого ФИО98, защитника Сугаковой А.Б., согласно которому осмотрено:

1. Видеозаписи с комиссионного магазина «КомпМастер» по ул. Ленина, 53, г. Белово от 25.07.2023. При открытии видеофайла №1 указана дата: 2023-07-25, время: 12:11:16. На видео просматривается торговое помещение магазина «КомпМастер», кассовая зона, за которой находится продавец. В это же время, в магазин на велосипеде заезжает парень, на вид 

<

данные изъяты> лет, небольшого роста. Парень одет: кепка черного цвета, ветровка с капюшоном темного цвета, черные штаны, кроссовки темного цвета с белыми полосами. Велосипед многоскоростной, черного цвета, передняя вилка зеленого цвета, на раме с левой стороны имеется надпись «RUSH». Далее, парень смотрит на продавца и рукой указывает на велосипед. После чего, парень слазит с велосипеда и ставит велосипед на заднюю подножку. Далее, подходит продавец, начинает осматривать велосипед и фотографирует велосипед. При открытии видеофайла №2 указана дата: 2023-07-25, время: 12:18:31. На видео просматривается кассовая зона, за которой находится продавец, торговое помещение магазина «КомпМастер». В это же время, рядом с кассой находится парень, на вид 

<

данные изъяты> лет, небольшого роста, который осматривает витрину с ювелирными изделиями. Парень одет: кепка черного цвета, ветровка с капюшоном темного цвета, черные штаны, кроссовки темного цвета с белыми полосами. В 12:19:10 парень садится на стул перед кассой. После чего, продавец просит парня назвать свои данные. Парень отвечает: «ФИО84».

ФИО98 показал, что на записях он узнает себя, и пояснил, что 25.07.2023 в обеденное время, он на автомобиле такси приехал в указанный комиссионный магазин по ул. Ленина, 53, г. Белово, после чего, закатил в торговое помещение магазина велосипед марки «RUSH», который похитил 25.07.2023 около 12:00 часов из подъезда № дома 

<

адрес>, и сдал его за 2500 рублей. Он намерено представился данными своего знакомого ФИО85, чтобы его не смогли узнать.

2. Закупочный акт №КМ14-000633 от 25.07.2023, согласно которому работником ООО «КомпМастер» закуплены следующие товары от ФИО86: велосипед Rush Hour 22; Закупочная цена – 2500 рублей.

ФИО98 пояснил, что данный договор был заключен им 25.07.2023 в комиссионном магазине по ул. Ленина, 53, г. Белово от имени ФИО87, который приходится ему знакомым. Представился данными ФИО88 для того, чтобы его не изобличили в совершении кражи данного велосипеда, то есть, хотел ввести в заблуждение продавца (т.2 л.д.220-224).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО98 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенных ФИО98 преступлений, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступлений, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО98 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевших и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевшие, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, объем похищенного.

Следственные действия с ФИО98 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО98 Перед началом каждого из следственных действий ФИО98 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО98 не было.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанных преступлений полностью установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого, равно как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО98 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (5 преступлений).

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма ущерба, причиненного потерпевшим, превышает установленный законодательством минимальный размер для юридической квалификации действий по данному признаку (5000 рублей), указанный ущерб для потерпевших является значительным, что подтвердили потерпевшие, а также следует из имущественного положения потерпевших, возможности получения ими заработной платы и иных доходов, состава их семьи.

Согласно заключению эксперта от 21.08.2023 №Б-1617/2023 ФИО98 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У ФИО98 имеется 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО98 проявления 

<

данные изъяты> не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не находился в состоянии временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО98 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО98 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.2 л.д.21-23).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного (участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоял на специализированном учете у врача психиатра), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и признательных объяснений и показаний после возбуждения уголовного дела, участие в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступлений (проверка показаний на месте), активное способствование розыску имущества, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшим, выразившееся в принесении извинений перед потерпевшими ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступлений (по эпизодам от 12.03.2023 в 18.00 ч., от 18.06.2023 в 23.00 ч, от 23.06.2023 в 00.10 ч.) подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступлений и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступлений, их фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО98 наказания в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения ФИО98 наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку преступление, совершено подсудимым до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023, окончательное наказание подсудимому суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО98 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО98 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО98 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО93) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО94) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО95) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО96) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая ФИО97) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание ФИО98 в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023, окончательно назначить наказание ФИО98 в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО98 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО98 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 26.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 17.06.2021, в период с 16.03.2021 по 17.06.2021, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 03.11.2023, в период с 03.11.2023 по 30.11.2023, по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023 в период с 01.12.2023 по 19.12.2023, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в период с 20.12.2023 по 25.06.2024 время, отбытое по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева