Дело № 10-8/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга 21 сентября 2017 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Тайга Ворошиловой Г.А.

защитника адвоката Балуха В.Н.,

при секретаре Федотовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий среднетехническое образование, женатый, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: кемеровская области, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 500 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157и ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

От возмещения судебных издержек осужденный освобожден. Гражданский иск по делу не заявлен,

заслушав мнение зам. прокурора 

<

адрес> Ворошиловой Г.А. полагавшей апелляционное представление подлежащим удовлетворению, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Балуха В.Н., возражавшего против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, поскольку это деяние совершено неоднократно при исполнении им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор 

<

адрес> Шматов А.В. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания по следующим основаниям.

В нарушении требований ч. 2 ст. 71 УК РФ суд незаконно принял решение о том, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно, поскольку наказание назначено в виде исправительных работ.

Учитывая, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание по которому отбыто, необходимо присоединить не отбытое дополнительное наказание к основному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Суд, назначая наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ не учел, что ФИО1 ранее судим, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл дополнительное наказание, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Таким образом, исходя из личности виновного, назначение наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ повлекло чрезмерную мягкость.

Также в водной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ судьей ошибочно указана дата постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ – «18.12.2016», тогда как приговор в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ был постановлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а именно в водной части приговора необходимо указать правильную дату постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ; назначить ФИО1 наказание по ст. 157 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к основному наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Возражений на апелляционное представление участниками процесса не принесено.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, защитника, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мировым судьей судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор по настоящему уголовному делу, в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ, при наличии на то законных оснований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Как следует из приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> –мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в связи с чем указание мировым судьей о самостоятельном исполнении приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является необоснованным. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 в качестве основного наказания были назначены обязательные работы сроком 500 часов, а дополнительным являлось лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент совершения преступления и постановления обжалуемого приговора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное на срок 3 года, ФИО1 не отбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию в виде исправительных работ, назначенному обжалуемым приговором.

Исчисление срока дополнительного наказания в данном случае подлежит в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой назначение лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к исправительным работам распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В силу ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно приговору, мировой судья при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом назначая наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ не учел, что ФИО1 ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыл.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, мировой судья, при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в его вводной, мотивировочной и резолютивных частях ошибочно указана дата приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, когда как указанный приговор в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства в вводной, мотивировочной и резолютивной частях приговора необходимо указать дату приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> от 18.02.2016

Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущими изменение постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в вводной и резолютивной части приговора дату приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района – мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес> от 18.02.20216 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Исключить из приговора указание на назначение наказания по ст. 157 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> Шматова А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова