Дело № 1-57/2025г.

11RS0004-01-2025-000145-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 05 февраля 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Машкалева А.Д.,

подсудимого Подсудимый , защитника – адвоката Жигулич А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Подсудимый , **.**.** года рождения, уроженца ********** **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, срочную службу в армии не проходившего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 17.12.2024, постановлением Печорского городского суда РК от 18.12.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ранее судимого:

- приговором Печорского городского суда РК от 15.04.2022г. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14 октября 2024г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Подсудимый совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 51 минуты 17 декабря 2024 года Подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ********** **********, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Tecno Spark 30c» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №..., воспользовавшись тем, что ФИО3 спала, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», представляющее доступ к банковскому счету ФИО3, достоверно зная о кодах – доступа ее сотового телефона и личный кабинет «Сбербанк Онлайн», а также имея в личном распоряжении банковскую карту №..., открытую на имя КАВ в АО «Т-Банк» («Тинькофф») с доступом к банковскому счету, тайно, без ведома и согласия ФИО3, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени, перевел с банковского счета №... карты №..., открытых на имя ФИО3, денежные средства на банковский счет карту №... в размере 4 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. 

Кроме того, в период времени с 03 часов 02 минуты до 03 часов 11 минут 17 декабря 2024 года Подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: **********, по возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки «Tecno Spark 30c» с сим-картой ПАО «МТС» в слоте в комплекте с чехлом и зарядным устройством, стоимостью 10 499 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 499 рублей.

Кроме того, в период времени с 03 часов 11 минут до 03 часов 37 минут 17 декабря 2024 года Подсудимый , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома 14 по ул. Строительной в г. Печоре Республики Коми, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 , действуя единым продолжаемым умыслом, воспользовавшись похищенным ранее, принадлежащим ФИО3 сотовым телефоном марки «Tecno Spark 30c» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентскому номеру, которого подключена услуга «Сбербанк Онлайн», представляющее доступ к банковскому счету ФИО3, достоверно зная о кодах – доступа ее сотового телефона и личный кабинет «Сбербанк Онлайн» к банковскому счету №... карты №..., открытых на имя ФИО3, из корыстных побуждений, без ведома и согласия последней, тайно произвел операцию по переводу денежный средств с указанного банковского счета карты №..., в размере 1 000 рублей на банковский счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ЖВД, в счет оплаты оказанных ему услуг такси, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО3, обратив их в личную пользу.

После чего, Подсудимый продолжая свои преступные корыстные действия, направленные на хищение чужих денежных средств, в 03 часа 21 минуту 17 декабря 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле такси марки «Kia» на территории г. Печора Республики Коми во время поездки, используя вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, тайно перевел с банковского счета №... карты №... №... открытых на имя ФИО3, ее денежные средства в размере 5 000 рублей на банковский счет карты №..., открытых в ПАО Сбербанк на имя РКИ в счет оплаты своего долга, распорядившись, таким образом, денежными средствами по своему усмотрению. А в продолжение своего преступного намерения, находясь в том же автомобиле такси во время поездки в г. Печора Республики Коми в 03 часа 36 минут 17 декабря 2024г., используя тот же сотовый телефон ФИО3, тайно перевел с банковского счета №... карты №..., открытых на имя ФИО3, ее денежные средства в размере 5 900 рублей на банковский счет карты №..., открытых в АО «Т-Банк» («Тинькофф») на имя КАВ, которая находилась в его распоряжении, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате совершения расходных операций по переводу денежных средств с банковского счета №... карты №..., открытых на имя ФИО3, в ПАО «Сбербанк», без ведома и согласия последней, были списаны денежные средства на общую сумму 11 9000 рублей, которыми подсудимый Подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым, потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении трех инкриминируемых преступлений согласился, вину по всему объему предъявленного обвинения признал полностью. В судебном заседании, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний Подсудимый , данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 16 декабря 2024 года пришел по приглашению в гости к ФИО3, с которой познакомился в кафе «24/7» в тот же день, проживающей по адресу: **********, где вдвоем распивали спиртные напитки. Около 09 часов 25 минут 16 декабря 2024 года ФИО3 перевела на его счет денежные средства в размере 1 000 рублей для приобретения спиртного, в этот момент он увидел код-блокировки сотового телефона и код для входа в банк - онлайн, которые запомнил. Далее, ФИО3, еще раз переводила на его счет денежные средства в размере 1 000 рублей для приобретения спиртного, а также с ее согласия он еще раз перевел себе на банковский счет 1 000 рублей для приобретения спиртного. Когда к Т по его приглашению приехал его родственник Свидетель 4, они втроем продолжили распивать спиртные напитки, а около 21 часа того же дня, они легли спать, и около 24 часа он проснулся, Т и Свидетель 4 спали. Имея намерения продолжить распитие спиртных напитков, чтоб проехать в кафе «24/7», в связи с отсутствием у него денег, он воспользовался тем, что Т и Свидетель 4 спят, обладая информацией о том, что на банковском счете Н. осталось 12 000 рублей, взял ее сотовый телефон марки «Tecno Spark 30c», который лежал под подушкой, и перевел денежные средства на свой счет в размере 4 000 рублей, положив обратно сотовый телефон под подушку. После чего, он пошел в кафе «24/7», где продолжил распивать спиртное. Около 03 часов **.**.** вызвал такси, на котором приехал к дому ФИО3, попросив ее подождать, предложив для оплаты 1 000 рублей. Вернувшись в квартиру ФИО3, она и Свидетель 4 спали, он забрал сотовый телефон ФИО3 с зарядным устройством, и перевел таксисту с него денежные средства в указанном размере, путем ввода пароля мобильного приложения. Далее, во время поездки в такси, используя сотовый телефон Т, зная код доступа, он перевел с ее банковского счета на банковский счет своего знакомого РКИ денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты долга, а также перевел денежные средства в размере 5 900 рублей на банковский счет карты банка ТБанк, своей сестры КАВ, картой которой пользуется с разрешения последней. После чего, он попросил таксиста отвезти его по нескольким кафе, а далее поехать в кафе «24/7», где он продолжил употреблять спиртное, где сотовый телефон ФИО3 и свое зарядное устройство «Самсунг» он подарил работнику кафе по имени А., а сим-карту из телефона ФИО3 после перевода всех денег с ее счета, выкинул, о принадлежности этого сотового телефона, девушке не сообщал. Под утро на такси приехал обратно к ФИО3, в квартире которой находились она и Свидетель 4, он лег спать, а когда проснулся, то Свидетель 4 что-то говорил о пропаже телефона ФИО3, в хищении которого он (подсудимый) признался, что забрал и подарил его девушке. Далее в квартиру приходил сын ФИО3 с друзьями и потребовал вернуть телефон его матери и деньги, в хищении которых он признался, показав свой телефон, в котором содержалась информация о банковских переводах. Подтверждает, что похитил у Н. денежные средства в размере 15 900 рублей, со стоимостью телефона в размере 10 499 рублей согласен. В содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб (т.1 л.д. 39-42, 76-79, 176-178, 200-201, т. 2 л.д. 34-35). 

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные им относительно совершения хищений, подтвердил в полном объеме, не оспаривая нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при этом указывая на отсутствие влияния такого состояния на совершение им преступных действий.

Помимо признательных показаний подсудимого относительно обстоятельств совершения преступлений, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 , чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показала, что проживает по адресу: **********, **********. 16 декабря 2024 года в кафе «24/7» она познакомилась с Подсудимый , после чего, около 5–6 часов они пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Во время совместного распития спиртных напитков, она переводила со своего телефона марки «Tecno Spark 30c» около 09 часов 25 минут и 14 часов того же дня, на банковский счет Подсудимый денежные средства двумя переводами по 1 000 рублей для того, чтобы Подсудимый приобрел в магазине спиртное, при этом Подсудимый видел пароль разблокировки телефона и входа в приложение банка онлайн. Около 17 часов 00 минут 16 декабря 2024 года в квартиру пришли знакомые Подсудимый – В., и девушка Настя, которая вскоре ушла, а В. остался с ними распивать спиртное. В 18 часов 03 минуты этого же дня она совершила еще один перевод со своего банковского счета на банковский счет Подсудимый в размере 1 000 рублей, на которые Подсудимый приобрел в магазине спиртное и продукты питания, после чего она, Подсудимый и В. продолжили употреблять спиртное. Все указанные переводы она производила со своего мобильного телефона марки «Tecno Spark 30c», на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в присутствии Подсудимый . Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то заснула первая, при этом свой сотовый телефон положила под подушку. Около 24 часов она проснулась и положила телефон в тумбочку около дивана. Когда проснулась утром 17.12.2024, сотового телефона в тумбочке не было, а также отсутствовало зарядно устройство к телефону. Подсудимый в квартире не было, она разбудила В., и они стали искать сотовый телефон в квартире, но не нашли. С телефона В. они позвонили Подсудимый , который пояснил, что ничего не брал. Собираясь на работу, в квартиру вернулся Подсудимый , который также отрицал хищение телефона. Мужчины остались в ее квартире, а она ушла на работу, где при попытке оплатить стоимость конфет за 129 рублей, на ее счете не оказалась денег, в связи с чем, она позвонила сыну Т Евгению, сообщив об обстоятельствах, который приехал с друзьями к ней в квартиру, чтобы поговорить с Подсудимый , который изначально отрицал кражу телефона, но после просмотра истории банковских переводов на его телефоне, сын увидел банковский перевод с ее счета на счет Подсудимый . После чего, Подсудимый согласился вернуть похищенный телефон и деньги, но ушел из ее квартиры. Больше Подсудимый она не видела. 

Мобильный телефон «Tecno Spark 30c» она приобрела 25 ноября 2024 года за 10 499 рублей, зарядное устройство шло в комплекте. Ущерб в размере 10 499 рублей является для нее значительным. Телефон, чехол и зарядное устройство были ей возвращены. Зарядного устройства марки «Самсунг» у нее не было.

Без ее ведома были списаны с ее банковского счета деньги в сумме 4000 рублей в 00 часов 50 минут; был перевод в сумме 1000 рублей в 03 часа 11 минут н счет на имя ЖВД; в 03 часа 21 минуту перевод в сумме 5000 рублей на имя РКИ и в 03 часа 36 минут перевод на счет банка Тинькофф в сумме 5900 рублей. Причиненный ущерб от хищения денежных средств в общем размере 11 900 рублей является для нее значительным (т.1 л.д. 63-65, 167-171, т. 2 л. д. 25-27). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что около 17 часов 16 декабря 2024 года по приглашению своего родственника Подсудимый приехал по указанному им адресу к женщине по имени Н. (Т), которую ранее не знал, куда приехал с сестрой Настей. В квартире Подсудимый и Т распивали спиртные напитки, к которым он присоединился, а через некоторое время Настя уехала. Алкоголь распивали в комнате, при этом у Н. при себе был телефон. Когда спиртное закончилось, он и Подсудимый ходили в магазин за спиртным, при этом Подсудимый с разрешения Н. посредством мобильного приложения на ее телефоне, зная пин-код доступа, перевел на свой банковский счет денежные средства в размере 1 000 рублей. Когда вернулись с магазина, то все продолжили распивать алкоголь. Примерно через час все заснули на диване. Около 4-5 часов 17 декабря 2024 года его разбудила Н., сказал, что не может найти свой сотовый телефон, которые они так и не нашли. После чего, Н. предположила, что его украл Подсудимый , которого в квартире не было. Номер телефона Н. был недоступен, на телефон Подсудимый он дозвонился около 07 часов, в ходе разговора тот ему сказал, что телефон не брал. Позже Подсудимый пришел в квартиру, Н. просила вернуть ей телефон, Подсудимый обещал, что вернет. На временное пользование он дал Н. своей кнопочный телефон для связи с Подсудимый . Поскольку ему и Подсудимый некуда было идти, они остались ночевать у Н. в квартире, она ушла на работу. Через некоторое время в квартиру пришел сын Н. с двумя мужчинами, который стал требовать у Подсудимый вернуть сотовый телефон его матери и денежные средства. Кроме того, по его просьбе Подсудимый показал историю банковских переводов на своем телефоне через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где был обнаружен перевод на счет Подсудимый со счета Н., сумму сказать не может. Пояснил, что он видел, на момент перевода Подсудимый с разрешения Н., со счета последней денежных средств в размере 1 000 рублей, на ее счету было 17 000 рублей. Сын Н. дал Подсудимый час, чтобы вернуть деньги и сотовый телефон, на что Подсудимый согласился, оставив в залог паспорт. В ходе разговора сын Н. и двое мужчин в отношении Подсудимый насилие не применяли, угроз не высказывали. Его и Подсудимый закрыли в квартире, после чего, он лег спать. Принимал ли Подсудимый меры к отысканию телефона и денежных средств, ему неизвестно. Проснулся он от того, что Подсудимый выбивал дверь квартиры ногой, после чего, они пошли домой к работодателю ЕАЧ Подсудимый ему так и не сообщил об обстоятельствах кражи телефона и денежных средств Н.. Находясь в квартире ФИО1, он спал, затем пришли сотрудники полиции и доставили их в отдел полиции (т. 1 л.д. 29-31). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что потерпевшая ФИО3 его мать, проживает по адресу: г**********. В ноябре 2024 года ФИО3 приобрела сотовый телефон марки «Tecno», стоимостью 10 499 рублей с сим-картой с абонентским номером №.... Около 10-11 часов 17 декабря 2014 года ему на сотовый телефон позвонила мама, сообщив, что ночью она отдыхала в своей квартире с двумя малознакомыми мужчинами: Подсудимый и В., и у нее пропал ее сотовый телефон, который она искала в квартире со вторым мужчиной по имени В., но не нашла. Также в ходе телефонного разговора сообщила, что с ее банковского счета списаны денежные средства. По просьбе ФИО3 он со знакомыми ПАА, ФИО2 поехали по адресу ее проживания, где находились Подсудимый и В.. Он разговаривал только с Подсудимый , поскольку мама подозревала в хищении Подсудимый , указав на него как более молодого человека, так как ночью из квартиры выходил только он. На просьбу отдать телефон и деньги, Подсудимый ничего не отвечал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Подсудимый показать историю банковских операций на его сотовом телефоне, где увидел перевод с банковского счета ФИО3 на счет банка Подсудимый в размере 5 900 рублей, на что мужчина продолжал молчать. После чего, он поставил мужчинам условие, чтоб в течение часа телефон и денежные средства были возвращены, на что поучил их согласие, после чего он закрыл их в квартире на ключ, сам уехал. Через час он вернулся в квартиру матери, но там никого не было, дверь была приоткрыта, замки имели повреждения. После чего, он сообщил о происшествии в полицию, ФИО3 рассказала сотрудникам полиции об обстоятельствах произошедшего. Т сообщила, что В. оставил ей свой кнопочный телефон для связи, на который позвонил Подсудимый и сообщил ФИО3, что он сломал дверь квартиры, в ходе разговора обещал восстановить дверь, купить новый телефон и вернуть деньги в течение дня, назначая места и время встречи, но сам на них не являлся (т.1 л.д. 24-26).

Согласно показаниям свидетеля ПАА и свидетеля Свидетель 5 данных на предварительном следствии, согласующихся друг с другом, следует, что около 09 часов 17 декабря 2024 года знакомый Свидетель 1 попросил их проехать с ним по адресу проживания его матери ФИО3: г. **********, **********, где находились двое мужчин, один из которых, по подозрению матери, похитил ее сотовый телефон. Когда Свидетель 1 высказал мужчинам предположение о причастности к хищению сотового телефона матери, они данный факт отрицали. Свидетель 1 обратился к одному мужчине по имени Подсудимый , опознанный впоследствии как Подсудимый , попросил его показать историю банковских операций на его телефоне, после чего Свидетель 1 увидел, что там имеется перевод со счета ФИО3 на счет мужчины. После чего, Свидетель 1 предложил Подсудимый принять меры к отысканию сотового телефона и возмещению ущерба в денежном эквиваленте, договорившись о том, что через час Подсудимый отдаст телефон и деньги, при этом Свидетель 1 закроет его со вторым мужчиной в квартире матери на ключ. Указал, что денежные средства у мужчин они не вымогали, угроз не высказывали. Больше в квартиру ФИО3 они не возвращались (т. 1 л.д. 116-118, 152-154). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что в ее собственности имеется автомобиль марки «Киа», на котором она оказывает услуги такси. Около 03 часов 17 декабря 2024 года ей поступил заказ из кафе «24/7» по ул. Ленина г. Печоры. По приезду на адрес, в машину сел молодой человек, который попросил доехать к 1 подъезду ********** г. Печора, переведя ей около 500 рублей за поездку. При этом, он попросил его подождать, чтобы отвезти в речную часть города. Выйдя с подъезда со второго телефона он перевел ей 1 000 рублей, и она отвезла его в кафе «Ташкент», затем кафе «Последняя капля», потом в кафе «24/7» на ул. Ленина г. Печора, где он перевел ей еще 1 000 рублей с первого телефона. Денежные средства молодой человек переводил на банковский счет ее бабушки ЖВД, который находится в ее пользовании (т. 1 л.д. 163-166). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 3 , являющегося старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Печоре следует, что по полученной в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий по уголовному делу, информации о причастности к краже имущества ФИО3 – Подсудимый , им проведен допрос свидетеля Свидетель 6, которая добровольно выдала ему сотовый телефон и зарядное устройство, подаренные ею в ночь на 17.12.2024 Подсудимый в кафе 24/7, которые в последующем были приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.90-91). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что с 22 часов 16 декабря 2024г. она находилась на смене по месту работы в кафе «24/7», расположенного по адресу: 

<

...>, куда после 00 часов 17 декабря 2024 года зашел молодой человек в состоянии сильного алкогольного опьянения, сделал заказ. В ходе распития спиртного она познакомилась с ним, он представился Подсудимый . В ходе разговора он достал из кармана сотовый телефон марки «Tecno Spark» в корпусе белого цвета, и предложил ей его подарить, пояснив, что у него два телефона, и один ему не нужен. Когда Подсудимый отдавал ей сотовый телефон, он вытащил из него сим-карту, сломав ее, а также позднее обещал принести документы на телефон и коробку от него, в связи с чем, она поверила, что телефон не краденый (т. 1 л.д. 53-54). 

Из оглашенных показаний свидетеля КАВ следует, что Подсудимый является ее двоюродным братом. В декабре 2024 года он попросил у нее банковскую карту в пользование, т.к. его банковские счета были арестованы. Она отдала ему в пользование банковскую карту «Т-банк», которой она не пользовалась, привязанная к ее номеру телефона, установив на сотовый телефон Подсудимый мобильное приложение банка, привязали пароль, с этого момента банковским счетом пользовался только Подсудимый , поэтому о том, какие банковские транзакции проходили по ее счету, ей не известно. 16 декабря 2024 года около 16 часов 55 минут она с Свидетель 4 приехала на поезде из п. Каджером в г. Печору, прибыв по приглашению Подсудимый на **********, в гости к его знакомой, точного адреса она не помнит. По приезду их встретил Подсудимый и ранее незнакомая женщина по имени Н., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире она пробыла 15 минут, спиртное она не употребляла. После Подсудимый она не видела (т.1 л.д. 185-187). 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

-сообщением Свидетель 1 в ОМВД России по г. Печоре от 17.12.2024г. следует, что у его матери ФИО3 двое мужчин, находясь в гостях, похитили сотовый телефон «Техно Спарк» и денежные средства с банковской карты в сумме 5900 рублей (л.д.3);

- из заявления ФИО3 в ОМВД России по г. Печоре от 17.12.2024 года следует, что просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Подсудимый , который 16.12.2024г, у нее в ********** похитил ее сотовый телефон, а также денежные средства с карты Сбербанка более 5000 рублей. Ущерб является значительным (л.д.4);

- из протокола явки с повинной от 17.12.2024 года установлено, что Подсудимый обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного им 17.12.2024г., будучи в **********, хищения сотового телефона марки «Техно» с целью дальнейшего его использования (л.д. 6);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2024 года, с применением средств фотофиксации, с участием ФИО3, произведен осмотр ********** **********, с описанием количества помещений в квартире, мебели, бытовой техники, наличия повреждений входной двери. В ходе осмотра на тумбе обнаружен и изъят паспорт на имя Подсудимый , **.**.** года рождения, также изъяты фрагменты дверного глазка (л.д. 8-14);

-протоколом изъятия предметов от 17.12.2024г. у Подсудимый произведено изъятие сотового телефона марки «HUAWEI P20 Pro» в корпусе синего цвета и зарядное устройство Техно в корпусе белого цвета с соединительным шнуром белого цвета (л.д.21-23), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 02.01.2025г., с применением средств фотофиксации, с имеющейся информацией в сотовом телефоне в приложении ТБанк о наличии операций, выполненных в период с 16.12.2024 по 17.12.2024 о пополнении со счета Сбербанк «Н. Т.» за 16.12.2024 – трижды по 1000 рублей, 4000 и 5900 рублей, а также перевод со счета 17.12.2024 получателю КР -1500 рублей и иные операции по осуществлению банковских переводов и оплаты товаров в различных суммах, а также осмотрена истребованная справка о движении денежных средств АО «ТБанк» по банковской карте на имя КАВ с движением денежных средств в период с 02.12.2024 по 02.01.2025, содержащая сведения о производстве банковских операция по пополнению счета от Сбербанк Онлайн 16.12.2024 трижды по 1000 рублей и осуществление внешних переводов от 17.12.2024 на различные суммы (т.1 л.д.100-104,105-111), осмотренный телефон, зарядное устройство, справка о движении денежных средств признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112);

- согласно протоколу осмотра предметов от 17.12.2024 с применением средств фотофиксации, произведен осмотр паспорта гражданина Российской Федерации на имя Подсудимый , **.**.** года рождения, серия №..., изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2024г из **********, с отметками, имеющимися в паспорте (л.д.46-48), данный паспорт признан вещественным доказательством (л.д.49);

- из протокола явки с повинной от 17.12.2024 года установлено, что Подсудимый обратился в правоохранительные органы, указав об обстоятельствах совершенного им 17.12.2024г., в период с 00:30 до 03:30 при помощи приложения Сбербанк Онлайн, установленного на сотовом телефоне Н., хищения денежных средств, принадлежащих последней без ее ведома, путем перевода, с целью дальнейшего употребления спиртного (л.д. 59);

- согласно протоколу осмотра документов от 16.01.2025 произведен осмотр выписки по банковской карте Мир Социальная №..., счет №... ФИО3 и движении денежных средств по данному счету в ПАО Сбербанк, из которой установлено осуществление расходных операций 16 декабря 2024г. о снятии денежных средств дважды в сумме по 1000 рублей (09:25 и 14:01), по переводу на карту №... в 18:03 денежных средств в сумме 1000 рублей, 17.12.2024 в 00:50 по переводу на карту №... денежных средств в сумме 4000 рублей, в 03:11 по переводу на платежный №... денежных средств в сумме 1000 рублей, в 03:21 по переводу на платежный счет №... КР Игоревич – 5000 рублей, в 03:36 перевод денежных средств в сумме 5900 рублей (т.1 л.д.81-83, 85-87), банковская выписка ПАО Сбербанк признана вещественным доказательством (т.1 л.д.84); 

- протоколом выемки от 18.12.2024 года с применением средств фотофиксации, свидетелем Свидетель 3 добровольно выдан сотовый телефон «Tecno Spark 30c» и зарядное устройство марки «Самсунг» (т.1 л.д.93-94), которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов от 19.12.2024г. с применением средств фотофиксации, являющимся телефоном в корпусе белого цвета в силиконовом прозрачном футляре, без видимых повреждений, в рабочем состоянии. При включении телефона установлено, что настройки сброшены до заводских параметров, в слоте им карта отсутствует. Зарядное устройство в корпусе белого цвета с соединительным шнуром, модель ЕР-ТА200. Также осмотрены фрагменты дверного глазка из пластика стального цвета, коробка упаковка от смартфона«Tecno Spark 30c» из картона с крышкой оранжево-белого цвета и товарный чек от 25.11.2024г. о приобретении в ООО «ДНС Ритейл» смартфона «Tecno Spark 30c», по цене 10499 рублей (т.1 л.д.95-97); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.98)

- согласно протоколу осмотра документов от 10.01.2025 произведен осмотр сопроводительного письма с выпиской по банковской карте №..., счет №... ПАО Сбербанк на имя ФИО3 и движении денежных средств по данному счету в ПАО Сбербанк, из которой установлено осуществление банковских операция за 16.12.2024: два перевода на счет карты Тинькофф №... в суммах по 1000 рублей, перевод на счет карты №... денежные средства в сумме 1000 рублей и за 17.12.2024г: перевод 4000 рублей на счет карты №..., перевод на счет ЖВД -1000 рублей, перевод 5000 рублей на счет РКИ, перевод 5900 рублей на счет банка Тинькофф (т.1 л.д. 128-129), данная банковская выписка признана вещественным доказательством (т.1 л.д.130);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 января 2025 года, с применением средств фотофиксации, произведен осмотр торгового помещения- буфета «Под градусом 24/7», расположенного по адресу 

<

...> «е», с описанием зоны обслуживания клиентов, кассовой зоны и терминала для оплаты товара банковской картой. (т.1 л.д.155-159);

- согласно протоколу осмотра документов от 15.01.2025 произведен осмотр сопроводительного письма с выпиской по банковской карте №..., счет №... ПАО Сбербанк на имя ЖВД и движении денежных средств по данному счету в ПАО Сбербанк, из которой установлено осуществление банковских операций за 17.12.2024: три поступления со счета карты ТБанк в суммах 200, 472 рубля и 1000 рублей, а также перевод в сумме 1000 рублей, в 03:11 со счета ФИО3, (т.1 л.д. 188-189), данная банковская выписка признана вещественным доказательством (т.1 л.д.190);

Показания подсудимого, полностью признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении Подсудимый преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Оснований для оговора вышеуказанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Завладение имуществом потерпевшей, последующее его обращение в свою пользу, свидетельствуют о корыстном мотиве действий подсудимого.

Размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей в суммах 4000 рублей, 11900 рублей, а также стоимость похищенного сотового телефона в размере 10499 рублей подтвержден исследованными доказательствами по делу и не оспаривается стороной защиты.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета, в отношении имущества ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ также нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку хищение денежных средств совершено Подсудимый с использованием электронного средства платежа - посредством использования смартфона, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн, предоставляющего доступ к банковскому счету, принадлежащего потерпевшей, при этом денежные средства с банковского счета владельца изъяты подсудимым, в связи с чем, ФИО3 причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения денежных средств в размере 11900 рублей) с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей, представленным доказательствами о доходах и расходах потерпевшей, которые стороной защиты не оспаривались. Суд принимает во внимание показания потерпевшей в данной части, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу изложенного суд квалифицирует действия Подсудимый по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяний, относящихся к категории тяжких преступлений (ст. 158 ч.3 УК РФ) и к категории средней тяжести (ст. 158 ч.2 УК РФ), а также личность подсудимого, его состояние здоровья. 

Подсудимый Подсудимый по месту проживания характеризуется посредственно, без негативных проявлений на поведение в быту, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допуская нарушения установленных ограничений надзора, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСН России по РК характеризовался отрицательно, официального источника заработка не имеет, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по состоянию здоровья в регулярном медицинском наблюдении и лечении не нуждается.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что преступления против собственности, подсудимым Подсудимый . совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Печорского городского суда РК от 15.04.2022г., спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о нежелании делать должные выводы относительно правомерности своего поведения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в принесении извинений в адрес потерпевшей, в ходе судебного заседания, явки с повинной.

Кроме того, за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления-сотового телефона, поскольку именно подсудимым указано их местонахождение у свидетеля Свидетель 6, которое было впоследствии обнаружено и изъято сотрудниками полиции, возместив потерпевшей путем возврата похищенного сотового телефона, а также зарядного устройства, выданного им добровольно в ходе изъятия предметов 17.12.2024, материальный ущерб в добровольном порядке. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание обстоятельства при которых совершены данные деяния, в результате распития спиртных напитков, последующее распоряжение похищенными денежными средствами потерпевшей, в том числе на приобретение спиртных напитков, что также следует из показаний подсудимого, и суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения усилило его эмоционально-волевые проявления, снизило самоконтроль и мотивацию его поступка,.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством за каждое из преступлений суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с судимостью по приговору Печорского городского суда РК от 15.04.2022 года, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным рецидивом, а по отношению к преступлению, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ рецидивом (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая общественную опасность преступлений, направленного против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого, которое бы существенно уменьшало степень общественной опасности совершенных деяний, суд не усматривает оснований для применения к Подсудимый положения ст. 64 УК РФ по всем преступлениям. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, установленные на момент постановления приговора, для которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку каждое из преступлений совершено в период непогашенной судимости, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характере его поведения до и после совершения преступлений, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому Подсудимый требуется изоляция от общества, и наказание в виде лишения свободы, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, а также положений ч.3 ст. 68 УК РФ – относительно преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и отсутствия оснований применения условного осуждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении наказания за преступление, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, тот факт, что Подсудимый имеет постоянное место жительства, раскаивается в содеянном, принеся извинения в адрес потерпевшей, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, возместив материальный ущерб потерпевшей ФИО3, которой возвращен похищенный сотовый телефон с зарядным устройством, суд считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в соответствии с положениями ст. 68 ч.3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива. 

Также, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому за совершенное тяжкое преступление дополнительное наказание к лишению свободы в виде штрафа и ограничения свободы, а за преступление средней тяжести дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы, полагая, что назначением основного наказания будет достигнута цель наказания, согласно ч.2 ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление, правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание подсудимому Подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого Подсудимый под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Относительно заявленных исковых требований потерпевшей ФИО3 о взыскании с Подсудимый причиненного преступлением материального ущерба в общей сумме 15900 рублей, состоящая из стоимости похищенных в банковского счета потерпевшей денежных средств, суд, с учетом установленных обстоятельств совершенных деяний и размера хищения, в силу ст.15 ГК РФ и 1064 ГК РФ, принимая признание подсудимым суммы исковых требований, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований, подлежащих возмещению подсудимым (гражданским ответчиком). 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 ч.3 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 ч. 2 УПК РФ с осужденного могут быть взысканы процессуальные издержки, понесенные органами следствия и суда для обеспечения участия в деле защитника. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На предварительном следствии защиту Подсудимый в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Красильников С.Н., сумма вознаграждения которого составила 29683,70 руб. (т.2 л.д.42), которая относится к процессуальным издержкам. 

В ходе судебного разбирательства по назначению суда интересы подсудимого защищал адвокат Жигулич А.П., сумма вознаграждения составила 4674,60 рублей. Общая сумма оплаты труда адвокатов составляет 34 358,30 рублей и согласно ст. 131 УПК РФ данная сумма относятся к процессуальным издержкам.

Из материалов дела следует, что Подсудимый от услуг адвоката не отказывался, подсудимый является совершеннолетним лицом, препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, не имеет, лиц, находящихся на иждивении, нет, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката, полагает, что основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют, и подлежат взысканию с Подсудимый 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 1 года лишения свободы

- по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Подсудимый не изменять, которую, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период содержания осужденного Подсудимый под стражей с 17 декабря 2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО3 к Подсудимый о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений – удовлетворить. 

Взыскать с Подсудимый в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате преступлений в сумме 15900 руб. 00 коп. (пятнадцать тысяч девятьсот руб. 00 коп.). 

Взыскать с осужденного Подсудимый в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвокатов, участвовавших по назначению органов следствия и суда в сумме 34358 руб. 30 коп. (тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь руб. 30 коп.).

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Подсудимый , **.**.** года рождения, серия №... (т.1 л.д.49) - оставить по принадлежности осужденному Подсудимый 

- банковскую выписку по банковской карте Мир Социальная №... ПАО Сбербанк (т.1 л.д.84), справку о движении денежных средств АО «ТБанк» (т.1 л.д. 112), банковскую выписку ПАО Сбербанк на имя ФИО3 (т.1 л.д. 130), банковскую выписку ПАО Сбербанк на имя ЖВД (т.1 л.д. 190) –хранить при материалах уголовного дела.

- фрагменты дверного глазка, сотовый телефон «Tecno Spark 30c» с прозрачным силиконовым футляром, товарный чек, упаковочную коробку к телефону (т.1 л.д. 98), зарядное устройство Техно в корпусе белого цвета (т.1 л.д. 112) –оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

-сотовый телефон марки «HUAWEI P20 Pro» в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 112), зарядное устройство марки «Самсунг» (т.1 л.д. 98) –передать по принадлежности осужденному Подсудимый 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья - И.Р. Хусаинова