Дело № 1-331/2019

УИД № 34RS0008-01-2019-007364-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пальчинской И.В.

при секретаре Алиеве В.Ш.о.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.А., представившей ордер № 019177 от 26 августа 2019 года и удостоверение № 1578,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2 оглы, ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах. 

26 апреля 2019 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, работая водителем такси «Яндекс Такси» на автомобиле «Ниссан Альмера», ..., будучи припаркованным около железнодорожного вокзала «Волгоград 1», расположенного по адресу: город Волгоград Центральный район ..., увидел на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон марки «IPhoneXSmax», принадлежащий ФИО3 В этот момент, будучи осведомлённым, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший и был оставлен последней в салоне автомобиля, имея возможность вернуть указанный сотовый телефон законному владельцу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «IPhoneXSmax», IMEI №... стоимостью 109 999 рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью 3 499 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший, после чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший значительный ущерб на общую сумму 113 489 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Попова Е.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом, представлено заявление, в котором потерпевшая выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую по делу не имеется. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, принимая при этом во внимание совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, руководствуясь также при назначении наказания требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО2 оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу

судья (подпись) Пальчинская И.В.

Копия верна: судья Пальчинская И.В.