КОПИЯ Дело №2-312/2026

УИД 50RS0042-01-2025-008122-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Сергиев Посад Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поздняковой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2023 в размере 1 132 337,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 061 920,55 руб., начиная с 03.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (основной долг и проценты) в размере 1 130 069,22 руб., начиная с 03.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 323 руб., расходов по составлению оценки в размере 5 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 50:05:0060203:2732, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 995 241,60 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражается намерением лица, сдавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 444 760 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 43 170 руб., срок кредита - 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 19,9% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 19,9% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на процентную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредита с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №0083905806, предметом залога по которому является квартира с кадастровым номером с кадастровым номером 50:05:0060203:2732 по адресу: 

<

адрес>.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 1 132 337,05 руб., из которых: 1 061 920,55 руб. - сумма основного долга, 68 148,67 руб. - сумма просроченных процентов, 2 267,83 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которым потребовал погасить всю сумму задолженности.

Доказательств того, что требование банка ответчиком исполнено, суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договора, иной размер задолженности, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, а также не оспаривался факт получения кредитных денежных средств, что следует из заявления об отмене заочного решения. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ИФ-0083905806/5127417569 от 04.04.2023 в размере 1 132 337,05 руб. подлежащим удовлетворению.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд признает расчет истца математически верным, основанным на условиях договора и законе. Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры с кадастровым номером 50:05:0060203:2732, по адресу: 

<

адрес> является ФИО1

11.04.2023 произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную квартиру - ипотека в силу закона в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно отчету об оценке №2025-04/868(1855/2025) от 12.09.2025 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 50:05:0060203:2732 составляет 3 744 052 руб.

Доказательства иной стоимости квартиры суду не предоставлено, указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайство о проведении по делу экспертизы не заявлялось.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки, который является обеспечением основного обязательства.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену спорной квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, в размере 80% от цены, определенной в отчете 3 744 052 руб., то есть в размере 2 995 241,60 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 061 920,55 руб., начиная с 03.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств, неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России, на дату заключения кредитного договора, которая составляла 7,50% годовых, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (основной долг и проценты) в размере 1 130 069,22 руб., начиная с 03.09.2025 до дня фактического исполнения обязательств.

Как ранее установлено судом, в соответствии с п. 4 и 13 Индивидуальных условий, процентная ставка по договору составляет 26,4% годовых; в случае нарушений сроков возврата кредитных средств, заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на процентную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредита с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

На дату заключения кредитного договора, ключевая ставка Банка России составляла – 7,50%.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в

Ввиду того, что при обращении с настоящим иском в суд у истца имелась необходимость определить стоимость заложенного имущества, и указанный отчет об оценке принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, то понесенные истцом расходы в сумме 5 000 руб. согласно платежному поручению №15409 от 15.09.2025, связанные с оплатой отчета об оценке имущества №2025-04/868(1855/2025) от 12.09.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 46 323 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 46 323 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2023 в размере 1 132 337,05 руб., расходы по составлению оценки в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 323 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 50:05:0060203:2732, по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 995 241,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2026 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова