ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-966

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 17 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.Л., 

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л., 

с участием прокурора Винокуровой У.Д., 

осужденного Риньери Н.С. (посредством видеоконференцсвязи),

защитника адвоката Ковальчук Н.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Риньери Н.С. с дополнением к ней на приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года, которым 

Риньери Н.С., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 22 апреля 2019 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 20 месяцев с ежемесячной выплатой 10000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- 26 декабря 2019 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2020г. и дополнительным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020г., на основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 7 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 (десять тысяч) рублей; 

- признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ с назначением наказания:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2019г.) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказания, назначенного по преступлению по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2019г.) и наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2020г. и дополнительным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020г., по совокупности преступлений Риньери Н.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, и штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 рублей;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2020г.) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по преступлению по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 21.09.2020г.) присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ и Риньери Н.С. окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, и штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 20 месяцев с ежемесячной выплатой 10 000 рублей.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Риньери Н.С. отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2020г. и дополнительным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2020г.) за период с 20 октября 2020г. по 22 апреля 2021г.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания Риньери Н.С., время содержания его под стражей с 23 апреля 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ковальчук Н.В., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 22.04.2019 года, вступившего в законную силу 07.05.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. 

ФИО1 в неустановленное дознанием время, но до пресечения его действий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в 01 час 15 минут 16.11.2019, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, желая совершить поездку по г.Мирный РС (Я), осуществил управление автомобилем марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, с неустановленного в ходе дознания точного места, но в пределах г.Мирного РС (Я) до дома № ... по ул........... г. Мирный РС (Я), где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2019 № ... ФИО1 в 02 часа 40 минут 16.11.2019 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании приговора Мирнинского районного суда РС (Я) от 26.12.2019 года, вступившего в законную силу 19.02.2020 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в неустановленное дознанием время, но до пресечения его действий сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району в 03 часа 20 минут 21.09.2020, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, желая совершить поездку по г.Мирный РС (Я), осуществил управление автомобилем марки «********» с государственным регистрационным знаком № ..., находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, с неустановленного в ходе дознания точного места, но в пределах г.Мирного РС (Я), до дома № ... по ул. .........., г.Мирного РС (Я), где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2020 № ... ФИО1 в 05 часов 05 минут 21.09.2020 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершенных преступлениях не признал полностью и показал, что с материалами уголовного дела он не знакомился, за него расписался адвокат. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в обоих случаях отрицал.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о противоречиях в показаниях сотрудников ДПС в части указания места его остановки 16 ноября 2019 года. 

Полагает, что следствием не определено место и время совершенного 16 ноября 2019 года инкриминируемого ему преступления, также не указаны понятые и свидетели; отрицает, что подписывал протоколы от 16.11.2019г.; отрицает факт управления в состоянии алкогольного опьянения; ссылается на то, что при остановке его сотрудниками ДПС испытывал сильное волнение, из-за чего и из-за наличия хронических заболеваний в совокупности у него повышался уровень сахара в крови, изо рта чувствовался спиртосодержащий запах, по состоянию похоже на пьяного человека; свидетели защиты в суде показали, что он был трезвый.

Просит приговор отменить.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о нелигитимности вынесенных в отношении него судебных решений, указывая о том, что документы, представленные в суд сфальфицированы; участники судебного процесса, а также сотрудники исправительных учреждений не подтвердили свои полномочия по отправлению государственных функций.

Срок наказания, назначенный по приговору от 21.10.2020г. в настоящий момент истек.

Просит приговор отменить, из-под стражи освободить.

Государственным обвинителем Валиуловым А.В. принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Ковальчук Н.В. просили приговор суда отменить по доводам изложенным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Прокурор просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Законность судебного решения означает выполнение судом при его постановлении всех необходимых норм как материального, так и процессуального закона, определяющих содержание его как процессуального акта и по своему содержанию основываться на доказательствах по делу, которые оценены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением права на защиту осужденного.

Выводы о виновности осужденного и надлежащей правовой квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Факт совершения преступлений подтверждается не вызывающими сомнений допустимыми доказательствами. Алкогольное опьянение при управлении транспортным средством лицом, ранее лишённого права управлять транспортным средством в соответствии с приговором суда, установлен и подтверждён представленными стороной обвинения доказательствами. Отсутствие в некоторых документах сведений о времени и месте задержания лица совершившего преступления не влияет на объём обвинения и квалификацию его действий.

Нарушений норм процессуального законодательства, на которые указывает осуждённый, и влекущих изменение либо отмену итогового решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд назначил ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

судья Потапов В.Л.