Дело № 1-176/2020 ( 78 RS 0005-01-2019-008755-88)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

30 января 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Тяминой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ведяковой Т.В., 

при секретаре Давыдовой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, (…), ранее судимого: 

-19.12.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 15.01.2019, 

- 09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 52 Санкт-Петербурга по ст.264-1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 19.11.2018,

- 04.04.2019 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 

ФИО2 не позднее 12 часов 40 часов 15.05.2019 вступил в предварительный сговор с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, и умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям получил от иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,79г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером. Далее ФИО2, в продолжение своего умысла, выполняя отведенную ему роль, не позднее 12 часов 40 минут 15.05.2019 сделал закладки с частью указанного наркотического средства – смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин): 

- массой 0,10г. в металлическом уголке на лестничной клетке между 8 и 9 этажами подъезда №1 в доме Х по Y пр. в Санкт-Петербурге; 

- массой 0, 22г. в металлической ступени чердачного помещения 9 этажа подъезда №3 в доме X по Y пр. в Санкт-Петербурге;

- массой, 0,23г. в металлическом ящике у входа в подвальное помещение на 1 этаже подъезда №5 в доме X по Y пр. в Санкт-Петербурге;

- массой 0,10г. в металлической решетке входа в подвальное помещение, расположенное на 1 этаже в подъезде №8 в доме X по Y пр. в Санкт-Петербурге; 

- массой 0,11г. в металлическом уголке, расположенном на лестничной клетке между 2 и 3 этажами в подъезде №1 в доме N по Y пр. в Санкт-Петербурге; 

- массой 0,24г. на металлических периллах входа в чердачное помещение, расположенных на 9 этаже подъезда №2 в доме N по Y пр. в Санкт-Петербурге; 

- массой 0,24г. на металлических периллах пролета на 1 этаже подъезда №3 в доме N по Y пр. в Санкт-Петербурге;

- массой 0,24г. на металлическом ящике для корреспонденции на 1 этаже в подъезде №4 в доме N по Y пр. в Санкт-Петербурге, 

после чего 15.05.2019 в 12 часов 40 минут у дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Z отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, S, где при производстве личного досмотра 15.05.2019 в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 20 минут у ФИО2 было обнаружено и изъято оставшееся вышеуказанное наркотическое средство в трех свертках общей массой 4,31г. 

Таким образом, ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно создали условия для незаконного сбыта наркотического средства, при этом ФИО2 с целью сбыта вышеуказанного наркотического средства из корыстных побуждений должен был переслать при помощи сообщений адреса и фотографии с местами осуществленных закладок иному лицу, однако ФИО2 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство – смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), общей массой 5,79г., было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО2, сделанные им закладки с наркотическим средством - в результате осмотров мест происшествий 15.05.2019 в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 30 минут. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, признал полностью и показал, что нашел в «Интернете» объявление о работе - делать закладки наркотических средств, куда отправил копию своего паспорта. ФИО2 забрал наркотическое средство и распределил по Калининскому району, его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о местах нахождения закладок с наркотиком. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- сопроводительным письмом, постановлением от 16.05.2019 заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Б. о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 

( том 1, л.д.3-4, 5-7)

- рапортом и постановлением от 15.05.2019 о проведении ОРМ «Наблюдение» у дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, где по имеющейся оперативной информации неизвестное лицо осуществляет сбыт наркотических средств. 

( том 1 л.д.8, 9)

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого 15.05.2019 около 12 час.30 мин. в поле зрения оперативных сотрудников попал ФИО2, который неоднократно что-то смотрел в своем мобильном телефоне, после чего заходил в разные подъезды дома N по Y проспекту в Санкт-Петербурге. 

( том 1, л.д. 12 -14)

- рапортом о том, что 15.05.2019 в 12 час.40 мин. в результате проведения ОРМ «Наблюдение» у дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге сотрудниками полиции задержан ФИО2

( том 1, л.д.15)

- актом личного досмотра о том, что 15.05.2019 в период с 14 час.35 мин до 15 час. 20 мин. в помещении Z отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга оперуполномоченный ФИО3 с участием понятых Г., С. досмотрел ФИО2, у которого обнаружил и изъял три свертка с прозрачными полиэтиленовыми пакетиками внутри с порошкообразными веществами, мобильный телефон «К». В мобильном телефоне имеется приложение «T», в котором находится чат с контактом «Ю», а также фотографии, сделанные внутри подъездов домов, каждая из которых имеет текстовое описание адреса и конкретного места. ФИО2 пояснил, что в свертках находится метадон, который он хранил с целью сбыта путем закладок. Мобильный телефон принадлежит ФИО2, в приложении «T» в чате с «Ю» имеются фотографии и описание мест, где ФИО2 15.05.2019 оставил закладки с наркотическим средством. 

( том 1 л.д. 16-18) 

- справкой о результатах исследования № ХХ от 16.05.2019 о том, что изъятое у ФИО2 вещество № 1, 2 является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами 2,01г., 1,26г. На исследование израсходовано по 0,02г. веществ № 1,2. 

( том 1 л.д.21)

- заключением эксперта № ХХХ от 29.05.2019 о том, что вещество № 1,2,3, изъятое у ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массами №1 – 1,99г., № 2 – 1,24г., № 3 -1,04г. На исследование израсходовано по 0, 02г. каждого вещества. 

( том 1 л.д. 26-27) 

- протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством - металлический уголок, прикрепленный к стене шахты лифта на лестничной клетке между 8 и 9 этажами подъезда №1 дома Х по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток. 

(том 1, л.д. 56-60)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством за шахтой лифта между 8 и 9 этажами в подъезде № 1 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге. 

(том 1, л.д.69-70) 

- справкой о результатах исследования № XX1 от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на лестнице между 8 и 9 этажами в подъезде № 1 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,10г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 1, л.д. 75)

- заключением эксперта № XXX1 от 26.05.2019 из которого следует, что вещество, изъятое на лестнице между 8 и 9 этажами в подъезде № 1 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09г.

(том 1, л.д. 79-80)

- протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством - металлическую ступень входа в чердачное помещение 9 этажа в подъезде № 3 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток. 

( том 1, л.д. 86-91)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством на последнем этаже подъезда № 3 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге. 

( том 1 л.д. 100-101) 

- справкой о результатах исследования № YY от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 9 этаже подъезда № 3 дома Х по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 1, л.д. 106)

- заключением эксперта № YYY от 26.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 9 этаже в подъезде № 3 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,21г. 

(том 1, л.д. 110-111)

- протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством – заднюю стенку металлического ящика на 1 этаже у входа в подвальное помещение подъезда № 5 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток. 

(том 1, л.д. 117-122)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством за ящиком слева от лестницы в подвальное помещение подъезда № 5 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге.

(том 1, л.д. 131-132) 

- справкой о результатах исследования № YY1 от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 5 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(1т., л.д. 137)

- заключением эксперта № YYY1 от 26.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 5 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,22г.

(том 1, л.д. 141-142)

- протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 17 часов 22 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством – основание металлической решетки входа в подвальное помещение на 1 этаже подъезда № 8 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток.

(том 1, л.д. 148-153)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством в правом нижнем углу решетки подвала в подъезде № 8 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге. 

(том 1, л.д.162-163) 

- справкой о результатах исследования № ZZ от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 8 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,10г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 1, л.д. 168)

- заключением эксперта № ZZZ от 31.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 8 дома X по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,09г.

(том 1, л.д. 172-174)

- протоколом осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством – прикрепленный к стене металлический уголок за стеной лифтовой шахты на лестничной клетке подъезда № 1 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток.

(том 1, л.д. 180-185)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством за шахтой лифта подъезда № 1 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге.

( том 1 л.д. 194-195)

- справкой о результатах исследования № ZZ1 от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое в подъезде № 1 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,11г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 1, л.д. 200)

- заключением эксперта № ZZZ1 от 26.05.2019 о том, что вещество, изъятое в подъезде № 1 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,10г.

(том 1, л.д. 204-205)

- протоком осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством – прут металлических перил входа в чердачное помещение 9 этажа подъезда № 2 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток.

(том 1, л.д. 211-216)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством на последнем этаже в верхнем левом углу лестницы на чердак в подъезде дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге. 

(том 1, л.д. 225-226) 

- справкой о результатах исследования № RR от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 9 этаже подъезда № 2 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 1, л.д. 231)

- заключением эксперта № RRR от 25.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 9 этаже подъезда № 2 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23г.

( том 1 л.д. 235-236)

- протоком осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством – основание металлических перил пролета первого этажа подъезда № 3 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток.

(том 1, л.д. 242-247)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством под перилами на первом этаже дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге. 

( том 2 л.д.5-6) 

- справкой о результатах исследования № RR1 от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 3 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 2, л.д. 11)

- заключением эксперта № RRR1 от 25.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 3 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23г. 

(том 2, л.д. 15-16)

- протоком осмотра места происшествия, при производстве которого 15.05. 2019 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО2 указал местонахождение закладки с наркотическим средством – заднюю стенку металлического ящика для корреспонденции на 1 этаже подъезда № 4 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, откуда изъят сверток.

( том 2 л.д. 22-27)

- протоколом явки с повинной, из которого следует, что 15.05.2019 ФИО2 сообщил, что в указанный день с целью продажи оставил сверток с наркотическим средством за почтовым ящиком квартиры № С в подъезде № 4 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге. 

(том 2, л.д.36-37) 

- справкой о результатах исследования № Q от 16.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 4 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,24г. На исследование израсходовано 0,01г. вещества. 

(том 2, л.д. 42)

- заключением эксперта № Q1 от 25.05.2019 о том, что вещество, изъятое на 1 этаже подъезда № 4 дома N по Y пр. в Санкт-Петербурге, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,23г. 

( том 2, л.д. 46-47)

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.07.2019 из которых следует, что следователь осмотрел, признал вещественными доказательствами и приобщил к уголовному делу наркотические средства, изъятые у ФИО2, а также при производстве осмотров мест происшествий.

( том 2 л.д.141-145, 146-152) 

- протоколом осмотра 11.10.2019 мобильного телефона «К», изъятого у ФИО2 в ходе личного досмотра, и признанного вещественным доказательством. ФИО2 при производстве осмотра пояснил, что указанный мобильный телефон принадлежит ему, этим же мобильным телефоном ФИО2 15.05.2019 сделал фотографии мест оставленных им закладок с наркотическим средством и подписи к фотографиям, которые подсудимый должен был отправить иным лицам, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. 

( том 3 л.д. 14-18,19-24)

- показаниями подсудимого ФИО2, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого 17.05.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что примерно месяц назад в «Интернете» в приложении «Т» группе «Ю» он увидел предложение о совершении закладок наркотических средств за плату в размере 150 рублей за закладку. ФИО2 согласился. Через некоторое время ФИО2 получил сообщение от «Е», что ему необходимо забрать большую закладку с наркотическим средством, которое распространить по разным адресам. ФИО2 неоднократно распространял закладки, за что получил денежное вознаграждение в размере 7-10000 рублей. 

15.05.2019 около 07 часов 00 минут он получил очередное сообщение от «Ю» с местонахождением большой закладки метадона на перекрестке Y и W проспектов в Санкт-Петербурге. ФИО2 забрал закладку, внутри находились небольшие свертки из изоленты с метадоном и магнитами. ФИО2, желая в дальнейшем сбыть указанное наркотическое средство иным лицам, оставил восемь свертков с метадоном в подъездах домов X и N по Y проспекту в Санкт-Петербурге, после чего направился к другому дому, чтобы сделать другие закладки с наркотиком, но его задержали сотрудники полиции. ФИО2 доставили в Z отдел полиции, где в результате личного досмотра у подсудимого обнаружили и изъяли три свертка с метадоном, которые он намеревался сбыть, сделав закладки, мобильный телефон «К», где находились фотографии с адресами закладок, сделанных 15.05.2019. ФИО2 сообщил сотрудникам полиции, что готов указать сделанные им закладки с наркотическим средством. Затем ФИО2, понятые и сотрудники полиции приехали к домам X и N по Y проспекту, где ФИО2 указал места нахождений закладок, которые изъяли. 

( том 2 л.д. 62-66, 77-81, том 3 л.д. 43-46)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР Z отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу М., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.05.2019 в Z отдел полиции доставили подсудимого ФИО2 М. с участием двух понятых мужчин произвел личный досмотра ФИО2. Перед началом досмотра М. предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 сообщил, что имеет при наркотическое средство. М. досмотрел подсудимого, обнаружил и изъял в карманах одежды ФИО2 три свертка с порошкообразными веществами и мобильный телефон. М. с разрешения подсудимого осмотрел телефон, в котором в приложении «Т» в чате с контактом «Ю» имелись сообщения с фотографиями, сделанными внутри подъездов домов, под каждой фотографией имелось описание адреса и конкретного места. ФИО2 пояснил, что в изъятых у него свертках находится метадон, который он хранил с целью сбыта путем оставления закладок. ФИО2 также пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, фотографии и пояснительные надписи к ним сделал ФИО2, на фотографиях изображены места, в которых он оставил закладки с наркотиком. 

(том 2, л.д.171-173)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР Z отдела полиции УМВД России по Санкт-Петербургу Н., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 15.05.2019 Н., З. проводили ОРМ «Наблюдение» для проверки имеющейся информации о том, что у дома N по Y пр. и на прилегающей территории осуществляется незаконный сбыт наркотических средств. В период с 12 часов 05 минут до 12 часов 40 минут они наблюдали за указанным домом. Примерно в 12 часов 30 минут в их поле зрения попал ФИО2, который несколько раз что-то смотрел в своем мобильном телефоне, после чего заходил в разные подъезды дома N по Y пр., после чего пошел вдоль указанного дома. Н. и З. задержали подсудимого и доставили в Z отдел полиции. После проведения личного досмотра подсудимого Н, другие сотрудники уголовного розыска, понятые и ФИО2 приехали к месту задержания последнего. ФИО2 указал в подъездах домов X и N по Y пр. в Санкт-Петербурге сделанные им восемь закладок с наркотическими средствами, где Н. провел осмотры мест происшествий и изъял восемь свертков. 

( том 2 л.д. 174-177)

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ГУР Z отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга З., оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых изложены обстоятельства проведения 15.05.2019 ОРМ «Наблюдение» и задержания подсудимого ФИО2, соответствующие изложенным в показаниях свидетеля Н. 

( том 2 л.д. 202-204) 

- показаниями свидетеля Г., данными при производстве предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 15.05.2019 он принимал участие в качестве понятого при производстве в Z отделе полиции личного досмотра ФИО2 Сотрудник полиции перед началом досмотра предложил ФИО2 выдать запрещенные предметы и вещества. ФИО2 сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Сотрудник полиции досмотрел ФИО2, у которого обнаружил и изъял свертки с порошкообразным веществом и мобильный телефон «К». Сотрудник полиции с разрешения ФИО2 просмотрел содержание мобильного телефона, в котором имелись смс-сообщения с фотографиями, сделанными внутри подъездов домов, под каждой фотографией находилось описание и конкретный адрес. ФИО2 пояснил, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, которое он хранил при себе с целью последующего сбыта путем оставления закладок. Подсудимый также пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, в приложении «Т» имеется переписка о сбыте ФИО2 наркотических средств через закладки с адресами. Затем ФИО2, Г., второй понятой и сотрудники полиции приехали к домам X и N по Y проспекту в Санкт-Петербурге, в подъездах которых ФИО2 указал сделанные им закладки с наркотическим средствами, которые изъяли. 

В судебном заседании свидетель Г. полностью подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, и пояснил, что вышеуказанные обстоятельства он помнил лучше, когда его допрашивал следователь. 

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и считает вину последнего в совершении указанного преступления полностью доказанной.

Показания свидетелей Н., З., М., Г., подсудимого ФИО2 последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела, заключениями экспертных исследований, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Указанные свидетели допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись.

Допросы свидетелей Н., З., М., Г. при производстве предварительного расследования проведены, протоколы указанных следственных действий выполнены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона. Все указанные свидетели ознакомились с протоколами своих допросов, замечаний ни к процедуре производства следственных действий, ни к содержанию указанных протоколов допросов не имели. Оснований для признания показаний свидетелей Н., З., М., Г., данных при производстве предварительного расследования и приведенных в приговоре, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями Н., З., М., Г., оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и подсудимого о том, что ФИО2 совершил инкриминируемое преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд не усматривает. Исполнение свидетелями Н., З., М. служебных обязанностей, равно как и нахождение на службе в полиции не являются сами по себе основаниями для признания показаний указанных лиц недопустимыми и недостоверными доказательствами. 

Допросы подсудимого ФИО2 и их протоколы при производстве предварительного следствия проведены и составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений которого, влекущих необходимость признания указанных доказательств недопустимыми, не допущено. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний подсудимого недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, и показал, что во время производства осмотров мест происшествий 15.05.2019 и его допросов 17.05.2019 хорошо себя чувствовал и понимал, что происходит. В судебном заседании подсудимый из-за давности событий дал менее подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, чем при допросах следователем. 

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что 16.05.2019 ФИО2 доставлялся в больницу по поводу судорожного припадка ( том 2, л.д.55-56), не опровергает выводов суда о допустимости и достоверности показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, и не может являться основанием для признания показаний ФИО2, данных при производстве предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ. 

Исследования и экспертизы по уголовному делу выполнены уполномоченными компетентными должностными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными. Объективность выводов указанных исследований сомнений у суда не вызывает. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в подлинности объектов, представленных на исследования и экспертизы, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. На основании изложенного суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания справок о результатах исследований, заключений экспертов недопустимыми доказательствами. 

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении 15.05.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», личного досмотра ФИО2 и осмотр мест происшествий. 

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ст.ст.7,8,13 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» уполномоченными должностными лицами в соответствии с целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, установленными ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» - выявление, пресечение и документирование преступной деятельности подсудимого по распространению наркотических средств. Результаты проведенного 15.05.2019 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» предоставлены в распоряжение следователя в порядке ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от 16.05.2019 заместителя начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, оценены следователем в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86,88,89 УПК РФ, результаты оперативно-розыскной деятельности приобщены к материалам уголовного дела. 

На основании изложенного, суд находит результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого подсудимый был задержан, полученными в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом требований УПК РФ, регламентирующих собирание и проверку доказательств, свидетельствующими о доказанности обстоятельств совершения преступления подсудимым. Суд не усматривает безусловных оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания результатов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, и считает необходимым использовать их в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания по уголовному делу.

Осмотры мест происшествий произведены в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176,177 УПК РФ, их протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 180, 166 УПК РФ. Оснований не доверять результатам осмотров мест происшествий, как и оснований для признания протоколов осмотров мест происшествий недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ, суд не усматривает. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е., а также свидетель А., чьи показания данные при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ ( том 2 л.д.205-207), положительно характеризуют подсудимого, при этом показания указанных свидетелей не содержат сведений, кроме данных о личности подсудимого, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, установлено, что умысел ФИО2 был направлен на совершение незаконного сбыта в крупном размере наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 5,79г. При этом, ФИО2 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на реализацию указанного наркотического средства массой 5,79г. ФИО2 получил от соучастника - иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство, сделал закладки с частью наркотического средства для последующей продажи, сфотографировал их на находившийся при нем телефон, составив описание адресов и мест нахождения закладок, которые намеревался отправить соучастнику – иному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, направился к месту, где должен был сделать закладки оставшихся трех свертков с наркотическим средством, однако не довел свой совместный с иным лицом умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сотрудниками полиции непосредственно во время совершения преступления и задержан. Имевшееся при ФИО2 наркотическое средство, а также сделанные последним закладки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, при этом достоверных сведений о получении приобретателем информации о местонахождении наркотических средств не имеется. 

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает достоверно установленным, что между ФИО2 и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, была достигнута предварительная договоренность на совершение сбыта наркотического средства в крупном размере, их действия носили согласованный характер, направленный на достижение общего преступного результата, и каждый из соучастников выполнял отведенную ему роль, при этом действуя в общих интересах: иное лицо предоставило ФИО2 наркотическое средство; подсудимый, получив предоставленное наркотическое средство, выполняя отведенную ему роль, сделал закладки с наркотическим средством, используя свой мобильный телефон сделал фотографии закладок, с указанием их местонахождения, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято в ходе проведенных осмотров мест происшествий и личного досмотра подсудимого. 

При этом, обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, такие как время, место, способ приискания средств для совершения преступления не установлены при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, суд исключает из обвинения ФИО2 указание на совместное с иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, приискание средств совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете (…). Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрических экспертизы от 13.09.2019 ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого преступления хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал. ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого преступления может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( том 2 л.д.216-231) Оснований сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, (…), и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.п. «***» ч.1 ст.62 УК РФ суд признает (…).

Достаточных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства кроме показаний подсудимого, что в момент совершения преступления он нуждался в денежных средствах, иных обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 находился в тяжелой жизненной ситуации, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО2 к содеянному, установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия меры наказания характеру и высокой степени опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.ст.73, 53-1 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, но без дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Суд учитывает при определении размера наказания требования ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы, что является одновременно нижним пределом санкции ч.4 ст.228-1 УК РФ. Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание менее указанного максимально возможного срока наказания, без применения ст. 64 УК РФ. Достаточных оснований для применения к подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Преступление 15.05.2019 совершено ФИО2 в период испытательного срока, назначенного приговоров Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое на основании ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, неотбытое наказание исполнению. 

Окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, а также частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 09.07.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. 

Отменить на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному ФИО2 наказанию в виде 5 лет лишения свободы неотбытое наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019 в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, а также дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 52 Санкт-Петербурга от 09.07.2018 в виде 3 (трех) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) месяца. 

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания полностью зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3-1, ч.3-2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательство: наркотические средства, мобильный телефон «К» - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении уголовного дела №NNN.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.Ф.Тямина

Приговор вступил в законную силу