ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 3 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кишкана М.И., 

при секретаре Луштей Л.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики Каримова Э.А., 

потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Матвеева Д.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Крежевских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2, совершил хищение имущества потерпевшего Б.С.А. путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так, 

<

дата> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «ФИО12», принадлежащего Б.С.А., информацию о сдаче в аренду которого он увидел в одном из объявлений на сайте сети Интернет.

Реализуя задуманное, ФИО2 

<

дата> в вечернее время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> осуществил телефонный звонок на абонентский номер, указанный в данном объявлении и сообщил ответившей на звонок Б.С.А. о своем намерении получить во временное пользование автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащей супругу последней - Б.С.А., по договору аренды, сообщив также свои анкетные данные и другую информацию, необходимую для заключения указанного договора, на что получил согласие со стороны Б.С.А. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 

<

дата>, около 11 часов 15 минут по заранее достигнутой договоренности с Б.С.А., пришел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с последней и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, притупляя бдительность Б.С.А. и придавая своим действиям мнимую правомерность, подписал с Б.С.А. договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» сроком на 5 суток, акт приема-передачи указанного транспортного средства и согласно условий подписанного договора, передал Б.С.А. денежную сумму в размере 9000 рублей за аренду указанного автомобиля, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по договору аренды о возврате указанного автомобиля владельцу, вводя тем самым Б.С.А. в заблуждение относительно своих истинных намерений и обманывая ее. Б.С.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, будучи введенной им заблуждение, в указанном месте в указанное время, передала ФИО2 имущество, принадлежащее Б.С.А., а именно вышеуказанный автомобиль, стоимостью 560 000 рублей, с установленным в нем GPS-навигатором, стоимостью 5750 рублей, регистрационные документы на транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, один комплект ключей с пультом дистанционного управления охранной сигнализации, стоимостью 3500 рублей, автомагнитолу, марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, запасное колесо в сборе, стоимостью 4500 рублей, огнетушитель, стоимостью 300 рублей, медицинскую аптечку, стоимостью 350 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 300 рублей, домкрат, стоимостью 1500 рублей, ключ для снятия колес, стоимостью 300 рублей, насос, стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 585 000 рублей. На указанном автомобиле ФИО2 с места совершенного преступления скрылся. После чего, ФИО2, в указанный в договоре аренды срок, а именно 

<

дата>, свои обязательства по возврату указанного выше имущества не исполнил, тем самым, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Б.С.А., общей стоимостью 585 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, не имея при этом на него законного права.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Б.С.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 585 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение, с которым он согласен, ему понятно. Подсудимый поддерживает ранее заявленное им добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель против заявленного ходатайства не возражают. 

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании исследованных данных, в том числе с учетом поведения ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает его вменяемым по факту инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание подсудимым вины, в том числе раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. При этом он совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, характеризуется в целом отрицательно, официального трудоустройства не имеет, привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и безопасность. 

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении ФИО2, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, не применяет в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание, в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствуют основания для применения в отношении ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 581 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший и его представитель просили иск оставить без рассмотрения с учетом необходимости производства по нему дополнительных расчетов.

Суд, изучив материалы уголовного дела, касающиеся исковых требований потерпевшего, а также принимая во внимание мнение самого потерпевшего и его представителя относительно заявленных исковых требований, полагает возможным гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 581 000 рублей за причинённый ему преступлением имущественный вред, оставить без рассмотрения в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, признав за потерпевшим право на возмещение исковых требований, и разъяснив потерпевшему право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительного наказания, в том числе в виде штрафа, оставления гражданского иска потерпевшего без рассмотрения, суд полагает возможным снять арест с имущества подсудимого, на которое он наложен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); 

- не менять места жительства без уведомления этого органа. 

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно, в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в период 

<

дата> по 

<

дата>.

Гражданский иск потерпевшего Б.С.А. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: два передних автомобильных крыла и два фрагмента государственного регистрационного номера – считать выданными по принадлежности законному владельцу. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – кухонный гарнитур белого цвета; комнатную двухсекционную стенку из дерева коричневого цвета; ковер шерстяной; вентилятор белого цвета с лопастями синего цвета; кресло раскладное; телевизор «

<

данные изъяты> телевизор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; электрический чайник «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета - снять.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья М.И. Кишкан