ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО2

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции ФИО3

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего 

ФИО4, 

судей 

Корсаковой Ю.М., ФИО5, 

при секретаре 

ФИО7, 

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 о признании незаконным нормативно-правового акта, постановления, обязательстве совершить определенные действия,

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 о признании противоречащим федеральному законодательству и признании незаконным с момента принятия Генерального плана 

<

адрес>, решения 37 сессии Феодосийского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, плана зонирования территории 

<

адрес>, решения 41 сессии Феодосийского городского совета 6 созыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объединенных земельных участков ФИО1, относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием : индивидуальное жилищное строительство, признании незаконным постановления Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения ФИО1 градостроительного плана земельного участка №.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Феодосийский городской суд Республики ФИО2 для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ФИО1 мотивирует тем, что оспариваемые им акты органов власти, препятствуют ему в реализации им прав как собственника земельного участка.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом оспаривается нормативно-правовой акт представительных органов муниципальной власти, в связи с чем указанные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, материально-правовых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 не заявлено.

Требования к Администрации 

<

адрес> Республики ФИО2 сводятся исключительно к признанию незаконности вынесенных им актов органов местного самоуправления, которые носят публично-правовой характер, при этом из искового заявления не следует наличие гражданско-правового спора, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что характер спорных правоотношений относится к категории дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В силу изложенного обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами процессуального закона, подробно мотивированным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: