*** Дело № 2-331/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Сукачевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 29.03.2015 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 350 000,00 рублей, под 29,90 % годовых, со сроком возврата по 29.05.2019. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права (требования) №..., согласно которому право требования по кредитному договору №... от 29.03.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... 29.03.2015 в размере 601 327,47 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 212,37 рублей. 

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщила. Представила возрождения на исковое заявление, не оспаривая факт заключения договора, указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, полагала что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лицо ПАО «Почта Банк» в суд не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2015 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в размере 350 000,00 рублей, под 29,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 Общих условий при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе тарифами), клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

Пунктом 1.6 Общих условий установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

На основании указанного заявления банк предоставил ФИО1 кредит в размере 350 000,00 рублей, со сроком возврата до 26.05.2019, под 29,9% годовых, путем заполнения и подписания Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (п. 1, 2, 4 Согласия).

ФИО1 согласилась с условиями предоставленного кредита и подтвердила получение кредитной карты, что подтверждается её подписью. (п. 13, 19 Согласия).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 350 000,00 рублей, информацию о ПИН-коде, что сторонами не оспаривалось. 

ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить полученные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях указанных в Согласии и Общих условиях предоставления потребительских кредитов, оформив декларацию ответственности заемщика. 

В силу п. 1.7 Общих условий клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начислении неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Согласия, п. 6.1 Условий).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов перестала исполнять с июля 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 601 237,47 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по счету. 

В дальнейшем ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии №..., по условиям которого, право требования по кредитному договору №... от 29.03.2015 перешло к истцу в размере задолженности в сумме 601 237, 47 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Исходя из правового смысла положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что процессуальное правопреемство возможно в случае, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 12 Согласия ФИО1 выразила согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом установлен факт заключения договора уступки прав требования и передачи документов по кредитном договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что правопреемником прав и обязанностей ПАО «Почта Банк» по кредитному договору №... от 29.03.2015, заключенному с ФИО1, является ООО «Филберт».

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность составляет 601 237,47 рублей, из которых: 346 910 рублей – задолженность по основному долгу, 254 327,47 рублей – задолженность по процентам.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается судом.

Доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал указано в исковом заявлении, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» исковых требований.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся и периодические платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 04.03.2020 (по почтовому штемпелю).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом частично пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению в части возникновения задолженности за период начисления платежей с июля 2015 по февраль 2017 года (иск предъявлен 04.03.2020, платежи 26 числа каждого месяца).

Таким образом, ООО «Филберт» частично пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.03.2015. в части задолженности, образовавшейся до марта 2017 года.

Истцом представлен расчет с учетом заявленного ответчиком срока давности. Расчет, представленный истцом является арифметически верным, судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, принимается судом. 

Таким образом, определяя сумму подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» в размере 236 924,36 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... в размере 236 924,36 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630,60 рублей, а всего 240554,96 рублей. 

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Привалова