Дело 1-26/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 г. пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маслиховой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, работающего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, ранее несудимого, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут находясь 

<

адрес>, обнаружив кусты произрастания дикорастущей конопли, у ФИО1 возник умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства – масла каннабиса для личного употребления, без цели сбыта. 

Для осуществления задуманного, достоверно зная, что приобретение наркотического средства запрещено законодательством РФ, ФИО1 в нарушение положений Федерального закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанном месте, в указанное время, умышленно нарвал руками кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) неустановленной массы. 

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, находясь 

<

адрес>, 06 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут из приобретенной ранее конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) неустановленной массы, путем 

<

данные изъяты> умышленно незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 1,84 гр., без цели сбыта, для личного употребления и умышленно незаконно хранил в нагрудном кармане своей куртки до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 00 минут 06 декабря 2019 года. 

Согласно заключению эксперта №1335 от 10.12.2019 года представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,84 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства-каннабиса (гашишного масла) в вышеуказанном состоянии составила для объекта исследования – 0,46 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) внесено в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30.06.1998 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, (т. 1 л.д. 72-74) следует, что 06.12.2019 года около 09 часов 00 минут он из дома пошел 

<

адрес>. Находясь 

<

адрес>, он увидел два сухих куста дикорастущей конопли. Он решил сорвать данные кусты, чтобы в дальнейшем по известной ему технологии приготовить наркотическое средство «химку» для личного потребления без цели сбыта. Он посмотрел по сторонам, рядом никого не было, после чего он руками сорвал коноплю и убрал ее в пакет, который нашел там же. После этого он пришел домой, в котором проживал один 

<

адрес>, где из сорванной им ранее конопли приготовил «химку». Получившуюся массу смешал с табаком. Часть данной смеси он употребил путем курения, а оставшуюся часть завернул в целлофановый пакет. В вечернее время он из дома направлялся 

<

адрес>. По дороге к магазину около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников спросил у него употреблял ли он наркотические средства, на что он ответил, что да. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствована на состояние наркотического опьянения. Он отказал, так как знал, что результат будет положительным. После этого ему предложили проехать в отдел полиции для составления протокола. По прибытию в отдел в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также произведен личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции у него спросил, имеется что-либо запрещенное и предложил выдать добровольно в случае наличия. Он зная, что у него при себе имеются остатки «химки», понимал, что сотрудники при проведении личного досмотра все равно найдут это средство, решил выдать его добровольно. Он достал целлофановый пакет с находящимся в нем наркотическим средством из внутреннего кармана своей куртки и передал сотрудникам полиции. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, также его признательных показаний, вина в совершении данного преступления также подтверждается показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 установлено следующее.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 06 декабря 2019 при проведении ОПМ «День профилактики» в ходе патрулирования около 20 часов 30 минут 

<

адрес> был замечен мужчина, в последующем это оказался ФИО1, у которого имелись достаточные основания полагать, что он употреблял наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, так как при отсутствии запаха алкоголя у него была неустойчивая поза, шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. Он представился данному гражданину, предъявил служебное удостоверение и предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянение. На данное предложение ФИО1 ответил отказом, в связи с чем ему было предложено проследовать в ОМВД России по Забайкальскому району для составления протокола об административном правонарушении. Он доставил ФИО1 в отдел и составил в отношении него протокол об административном правонарушении. В последующем насколько ему известно был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него было изъято вещество растительного происхождения. (т.1 л.д. 39-40). 

Свидетель Свидетель №4 показал, что 06 декабря 2019 года при проведении ОПМ «День профилактики» в ОМВД России по Забайкальскому району для составления протокола об административном правонарушении был доставлен ФИО1 После составления протокола в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных в обороте веществ и предложено добровольно выдать их в случае наличия. Далее ФИО1 в ходе личного досмотра из внутреннего кармана куртки с левой стороны достал полиэтиленовой сверток с веществом с характерным запахом растения конопля. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан в присутствии понятых. Со слов ФИО1 в данном свертке находилось наркотическое средство- «химка». Уточнил, что если бы гражданин ФИО1 не выдал находящееся при нем наркотическое средство, то оно было бы обнаружено при нем в ходе личного досмотра. (т. 1 л.д. 65-67).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что 06 декабря 2019 года присутствовали в качестве понятого в проведении личного досмотра мужчины по имени Александр в ОМВД России по Забайкальскому району в кабинете № 300, где сотрудник полиции разъяснил их права, обязанности и ответственность при проведении личного досмотра и в присутствии их ФИО1 было предложено право на добровольную выдачу запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотических средств и психотропных веществ. На что ФИО1 пояснил, что у него в кармане имеется наркотическое средство «химка» и вытащил из внутреннего кармана с левой стороны куртки и выдал. При устном опросе гражданин ФИО1 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «Химка», которую он утром 06.12.19 года собрал для личного употребления. После чего данное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатано оттиском печати № 33 Для пакетов и заверено их подписями. (т.1 л.д. 61-62, 63-64).

Протоколом личного досмотра от 06.12.2019 г., (т.1 л.д. 4-5) установлено, что ФИО1 с внутреннего левого кармана куртки добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 4-5). 

Согласно протоколу осмотра предметов (т. 1 л.д. 33-36), осмотрены: конверт с веществом растительного происхождения; смывы с ладоней рук ФИО1; контрольный тампон.

В соответствии с заключением эксперта № 1335 от 10.12.2019 г. (т.1 л.д. 13-15) представленное, на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,84 грамма содержит в своем составе табак и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном виде составила 0,46 грамм 

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, (т.1 л.д. 49-55) следует, что ФИО1 указал место, откуда сорвал кусты дикорастущей конопли, и место, где изготовил наркотическое средство. 

Исследовав доказательства, каждое в отдельности суд признает их допустимыми, так как они получены в соответствии с уголовно процессуальным законодательством. 

Оценивая собранные письменные доказательства и показания допрошенных лиц в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в том, что он действительно совершил преступление при вышеназванных обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, а равно оснований полагать, что показания подсудимого об объективной и субъективной стороне преступления являются самооговором, суд не находит. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, показания свидетелей стабильны, непротиворечивы, в целом согласуются друг с другом, а также с исследованными материалами дела. 

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, даны в присутствии защитника в условиях, исключающих на него какое-либо давление со стороны органов следствия. Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 о выявлении у ФИО1 признаков наркотического опьянения, об обстоятельствах выдачи и изъятии наркотического средства, так и с иными исследованными доказательствами. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе собирания письменных доказательств не выявлено, в связи с чем признает их допустимыми.

Мотивом действий подсудимого ФИО1 явилось желание употребить наркотическое средство в личных целях без цели сбыта. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справкам медицинских учреждений на учетах у врача психиатра не состоит. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судимый, трудоустроенный, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства и даче обстоятельных показаний по изготовлению и хранению наркотического средства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющего постоянный источник дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает исправление и перевоспитание возможным без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что назначено не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд не находит. В связи с этим, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику: адвокату Маслиховой Л.Г. – 2 125 руб. за участие в судебном разбирательстве подлежат взысканию с подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку назначено наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения (масло каннабиса), смывы с ладоней рук, контрольный тампон после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу: Получатель ИНН 

<

***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877519101070413013.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката взыскать в доход государства с ФИО1 в размере 2125 руб. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение десяти суток со дня постановления. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов