Дело № 5-114/20

УИД 26RS0035-01-2020-000533-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Михайловск 11 февраля 2020 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Стороженко Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Дагестан, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>.

УСТАНОВИЛ

Начальник ОМВД России Шпаковскому району направил в Шпаковский районный суд материал в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Фигурный А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по 

<

адрес>, нанес побои ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения экспертизы у ФИО2 выявлены – поверхностная рана головы, кровоподтек лица. Данные повреждения образовались в результате удара твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ и при указанный в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фигурный А.В. в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут услышал, что кто то дразнит его собаку стреляя с игрушечного пистолета по забору. Когда вышел, увидел троих молодых людей, догнал их и взял за шиворот ФИО2 и спросил у него, почему он стреляет по забору, на что тот ответил, что где хочет там и стреляет. После чего он его ударил ладонью по щеке.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 30 минут проходил с друзьями по 

<

адрес> где сильно лаяла собака. Они прошли и ушли дальше. Через некоторое время их догнал мужчина и стал кричать зачем дразните собаку. На то он ему ответил, что не дразнили. После чего он его схватил и начал избивать.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Фигурного А.В от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места помещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 выявлены – поверхностная рана головы, кровоподтек лица. Данные повреждения образовались в результате удара твердых тупых предметов, что могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ и при указанный в постановлении обстоятельствах. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи, с чем не причинили вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в полном объеме.

Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному делу об административном правонарушении, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд находит допустимым доказательством вины ФИО1 составленный в отношении него протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. при его составлении не было допущено нарушений КоАП РФ.

Совокупность обстоятельств совершения административного правонарушения, дают суду основания полагать, что у ФИО1 был прямой умысел на совершение административного правонарушения, связанного с нанесением им побоев потерпевшему ФИО2., при этом суд учитывает, что Фигурный А.В. не мог не понимать, что нанося удары по телу потерпевшему, он может причинить ему телесные повреждения и причинить физическую боль.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается наличие у лица привлекаемого к административной ответственности мотива для совершения административного правонарушения, которое было совершено ФИО1 из чувства внезапно возникшей неприязни к ФИО2.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, требующих их толкования в пользу привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по делу отсутствуют.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку Фигурный А.В. нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 4.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд учитывает, что ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, форму вины, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, а также его материальное положение.

При таком положении, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО4 административное наказание, установленное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Дагестан, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России СК); р/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; ОКТМО 07658101; БИК 040702001; КБК 18811690050056000140; КПП 262301001; УИН 18880426190330355680.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Н.С. Стороженко