Гражданское дело № 2-886/2026

УИД 54RS0007-01-2025-006028-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маковчук О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (

<

данные изъяты> к мэрии 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность квартиру общей площадью 82,6 кв.м. расположенную на 1-м и 2-м этажах жилого двухквартирного дома по адресу: 

<

адрес> квартира А, кадастровый №. Квартира Б в указанном жилом доме также на праве собственности принадлежит ФИО2 /дата/ земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с местоположением: 

<

адрес>, на котором расположен жилой 

<

адрес>, передан истцу с ФИО2 в общую долевую собственность. Виды разрешенного использования принадлежащего нам земельного участка многоквартирные блокированные дома, в том числе, со встроенными или встроенно-пристроенными автостоянками. Категория земель -земли населенных пунктов. В октябре 2016 г. истец обратилась в ООО «ТеплоГазСервис» с заявлением об изготовлении проекта газоснабжения в принадлежащей ей квартире, в связи с необходимостью выноса газового котла из помещения кухни-гостиной в котельную. /дата/ по акту № исполнителем ей был передан рабочий проект технического решения переноса и устройства газоснабжения ее квартиры в помещении котельной.В весенне-летний период 2017 г. истец приступила к реконструкпии принадлежащей ей квартиры, а именно:1.у входа в квартиру на бетонном фундаменте из газобетонных блоков с отделкой лицевым кирпичом и утеплителем пристроила отапливаемую прихожую площадью 4.4 кв.м.; 2.Слева от входа в прихожую обустроила на бетонном фундаменте открытую террасу площадью 15,3 кв.м., а также пристроила из газобетонных блоков с отделкой лицевым кирпичом и утеплителем котельную площадью 5,8 кв. м., куда в соответствии с рабочим проектом технического решения ООО «ТеплоГазСервис» был перенесен и установлен газовый котел; 3.Обустроила имевшееся в квартире подвальное помещение общей площадью 43,0 кв.м., а именно: установила лестницу, провела в помещение отопление и освещение, выгородила кладовую площадью 6,2 кв.м. Подвальное помещение используется для хозяйственно-бытовых нужд и как место хранения. Таким образом, общая площадь квартиры истца после ее реконструкции увеличилась и составляет 133,6 кв.м. площадь неотапливаемых планировочных элементов (терраса) составляет 15,3 кв.м., при этом, число этажей надземной части здания осталось прежним - 2 этажа, появился 1 этаж подземной части здания (подвальное помещение). Факт произведенной реконструкции принадлежащего истцу жилого помещения подтверждается техническим паспортом от /дата/, выданным истцу по результатам технической инвентаризации Новосибирским Центром инвентаризации и технического учета ООО «Ростехинвентаризация - БТИ». Собственник квартиры Б - ФИО2 не возражает против произведенной истцом реконструкции принадлежащей ей квартиры А. Указанная реконструкция не затрагивает права и интересы ФИО2 Реконструкция квартиры истцом произведена в пределах ее доли в границах принадлежащего им с ФИО2 на праве общей долевой собственности земельного участка. /дата/ истец обратилась в Управление Архитектурно-Строительной инспекции Мэрии 

<

адрес> с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию ее квартиры после реконструкции. Ответом от /дата/ №.1-04/01386 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного реконструированного объекта недвижимости на основании отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 ГрК РФ и п.п. 2.6.2. 2.6.3 Регламента, утвержденного постановлением Мэрии 

<

адрес> от /дата/ №. Принадлежащая истцу квартира А в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ее реконструированном виде не нарушает прав третьих лиц, ее эксплуатация безопасна для жизни и здоровья других граждан.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 133, 6 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,3 кв.м. с подвальным помещением площадью 43,0 кв.м. террасой площадью 15,3 кв.м., с числом этажей надземной части - 2, с числом этажей подземной части (подвал) - 1, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартира А.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на исковое заявление не представил. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от /дата/ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством от /дата/ при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Однако пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе, в случае если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, /дата/ между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры по которому Продавец обязался передать, а Покупатель обязался принять в собственность квартиру, общей площадью 82,6 кв.м., расположенную на 1-м и 2-м этажах жилого дома по адресу: 

<

адрес>, квартира А, и уплатить за нее цену определенную Договором.

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от /дата/ подтверждается право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 82,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира А, кадастровый № (запись регистрации от /дата/ №).

Квартира Б по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, принадлежит на праве общедолевой собственности собственникам помещений № и № в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в поименованном доме расположены две квартиры А и Б, на земельном участке 

<

данные изъяты> с видом использования – многоквартирные блокированные жилые дома, в том числе со строенными или встроенно-пристроенными автостоянками, категория земель – земли населённых пунктов.

Согласно технического паспорта от 2011г. Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на двухуровневую квартиру по адресу: 

<

адрес>, А, общая площадь помещения составляла – 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, истец обратилась в ООО «ТеплоГазСервис» с заявлением об изготовлении проекта газоснабжения в принадлежащей квартире в октябре 2016 г., в связи с необходимостью выноса газового котла из помещения кухни-гостиной в котельную. /дата/ по акту № исполнителем был передан рабочий проект технического решения переноса и устройства газоснабжения квартиры в помещении котельной. Из искового заявления также следует, что истцом осуществлена реконструкция квартиры путем выполнения следующих работ: у входа в квартиру на бетонном фундаменте из газобетонных блоков с отделкой лицевым кирпичом и утеплителем пристроила отапливаемую прихожую площадью 4.4 кв.м.; слева от входа в прихожую обустроила на бетонном фундаменте открытую террасу площадью 15,3 кв.м., а также пристроила из газобетонных блоков с отделкой лицевым кирпичом и утеплителем котельную площадью 5,8 кв. м., куда в соответствии с рабочим проектом технического решения ООО «ТеплоГазСервис» был перенесен и установлен газовый котел; обустроила имевшееся в квартире подвальное помещение общей площадью 43,0 кв.м., а именно: установила лестницу, провела в помещение отопление и освещение, выгородила кладовую площадью 6,2 кв.м. Подвальное помещение используется для хозяйственно-бытовых нужд и как место хранения.

Из технического паспорта от 2025г. ООО «Ростехинвентаризация -БТИ» Новосибирский центр Инвентаризации и технического учета на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, А следует, что общая площадь жилого дома после проведенной реконструкции стала составлять - 133,6 кв.м. (кладовая – 6,2 кв.м., помещение подвальное – 35 кв.м., лестница – 1,8 кв.м., итого 43 кв.м.; прихожая – 4,4 кв.м., тамбур – 1,6 кв.м., лестница – 5,9 кв.м., коридор – 6,5 кв.м., гардеробная -2,6 кв.м., сан.узел – 4,4 кв.м., кухня-столовая -22,6 кв.м., котельная -5,8, терраса, итого 53,8 кв.м.; коридор – 4,4 кв.м., спальня – 10,3 кв.м., спальня – 18,0 кв.м., сан.узел – 4,1 кв.м., итого, 36,8 кв.м.).

С целью узаконить произведенную реконструкцию, /дата/ истец обратилась в Управление Архитектурно-строительной инспекции о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры А после реконструкции расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление от /дата/ №.1-04/01386 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта на основании отсутствия документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Кодекса и п.п.2.6.2, 2.6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, утверждённого постановлением мэрии 

<

адрес> от /дата/ №.

Согласно технического заключения ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» 94-25-Т3.ЖД от 2025 г. на основании проведенного визуального обследования, изучения технических паспортов, составленных Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ и Новосибирским центром инвентаризации и технического учета ООО «Ростехинвентаризация - БТИ» по состоянию на /дата/, сделаны следующие выводы: 1. Несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых трещин, дефектов и деформаций нет. 2. Принятые решения по реконструкции квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 (актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные»), не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. 3. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает санитарно- гигиенических требований, норм и требований пожарной безопасности. 4. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. 5. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. 6. Выполненная реконструкция квартиры А в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес> возможна к сохранению. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов.

Согласно экспертному заключению от /дата/ №-Э ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» реконструкция квартиры А по адресу: 630028, 

<

адрес> соответствуют СанПиН /дата/-21, раздел VIII, п.127, п.128, п.130.

Согласно технического заключения ООО «Сибирский центр исследований и экспертиз» от 2025 г. ШИФР 67-10/2025-ПБ проведенного по результатам визуально-инструментального обследования конструктивных элементов и принятых объемно-планировочных решений квартиры А в здании малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: Р. Ф., 630028, 

<

адрес>, рассматриваемый в настоящем Заключении Объект защиты (квартира А малоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: Р. Ф., 630028, 

<

адрес>), на момент проведения обследования (/дата/) соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от /дата/ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 8 и ст. 17 Федерального закона от /дата/ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а так же основным положениям нормативных правовых актов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от /дата/ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» с учетом принятых и реализованных в процессе строительства и реконструкции проектных решений. Принятые при реконструкции архитектурные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, и позволяют эксплуатировать разматываемый Объект защиты, согласно принятого класса функциональной пожарной опасности (Ф1.3 - «...многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа...» (пп. в) п. 1) ч. 1 ст. 32 [9])), для круглосуточного и круглогодичного проживания (пребывания) людей. На период проведения работ по обследованию рассматриваемого Объекта защиты, собственником объекта (гр. Российской Федерации ФИО1) соблюдаются требования положений ст. 34 Федерального закона от /дата/ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно заключению кадастрового инженера от /дата/ ООО «Ростехинвентаризация-БТИ» жилое помещение 9 квартира) по адресу: 

<

адрес>, кв.А расположен в границе земельного участка с кадастровым номером 54:35:072001:177.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая, что реконструированная квартира не имеет существенных нарушений, соответствует строительным, градостроительным, землеустроительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, а также требованиям противопожарной безопасности, ее существование не несет угрозу жизни и здоровью граждан, собственниками земельного участка, на котором расположен жилой дом являются истец и третье лицо – ФИО2, которая возражений против удовлетворения исковых требований не заявила, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что имеются нарушение отступа от границ земельного участка являющихся существенными, неустранимыми, дающими основание для отказа в удовлетворении иска и невозможности сохранения реконструированной в квартире. При этом, истцом предпринимались необходимые меры к надлежащему оформлению своих прав, однако, по обстоятельствам, не зависящим от нее воли, она лишена возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на спорный объект недвижимости.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации изменений в праве собственности на рассматриваемый дом с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – квартиру, общей площадью 133,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 28,3 кв.м., с подвальным помещением площадью 43,0 кв.м., с террасой площадью 15,3 кв.м., с помещениями вспомогательной использования площадью 105,3 кв.м., с числом этажей наземной части – 2, с числом этажей подземной части (подвал) – 1, в соответствии с техническим паспортом выданным Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная организация службы технической инвентаризации – Бюро технической инвентаризации» Новосибирский центр инвентаризации и технического учета по состоянию на /дата/, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева