...

Дело № 1-734/2023

УИД 56RS0018-01-2023-007776-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2023 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Чалкиной Е.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Заворухина А.В.,

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 15 августа 2023 года не позднее 08 часов 20 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у лавки, расположенной возле второго подъезда ..., обнаружив лежащий возле лавки сотовый телефон марки «Xiaomi/Redmi 10С» (Ксяоми/Редми 10Ц), сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, после чего, 15 августа 2023 года в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов 00 минут, реализуя задуманное, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Xiaomi/Redmi 10 С» (Ксяоми/Редми 10Ц), imei-1: (имэй 1): N, imei-2 (имэй-2): N, стоимостью 6 184 рубля 51 копейка, с не представляющими для потерпевшего материальной ценности защитным стеклом, чехлом-книжкой чёрного цвета, сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл», на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший , после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, заявив суду, что подсудимый загладил вред, причинённый ему в результате совершения преступления, а именно: похищенный телефон ему возвращён, подсудимый выплатил ему 5000 рублей и принёс свои извинения, которые он принял, в связи с чем они примирились, в настоящее время он каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, согласившись на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что правовые основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Заворухин А.В. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель Мельникова Т.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином РФ, на учете у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется посредственно, ранее не судим. 

Подсудимый принял меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления, а именно: похищенный телефон Потерпевший возвращён, подсудимый выплатил потерпевшему 5000 рублей и принёс свои извинения, которые потерпевший принял, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, просил прекратить уголовное дело. 

Таким образом, судом установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

При таких обстоятельствах, препятствий для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд не усматривает, поскольку все условия, установленные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, а судьбу вещественных доказательств по делу – разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Xiaomi/Redmi 10С», IMEI-1:N, IMEI-2:N, в чехле-книжке цвета, с сим-картой оператора связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером N», переданный на ответственное хранение Потерпевший – считать возвращённым законному владельцу; 

копии коробки от сотового телефона «Xiaomi/Redmi 10С», чека о покупке указанного телефона, квитанции за коммунальные платежи, справки N от 19 февраля 2016 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

диск «CD-R» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

...