Мировой судья с/у № 88

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Захаров П.А.

УИД 55MS0088-01-2023-005022-35

Дело № 12-25/2024 (12-529/2023)

РЕШЕНИЕ

24 января 2024 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24.10.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указывая, что о вынесенном Госжилинспекцией Омской области в отношении него постановления узнал только 21.11.2023 года. Никакие документы от Госжилинспекции Омской области не получал, собственником квартиры 31Б дома № 136 по ул. Куйбышева в г. Омске не является, по указанному адресу не проживает. Ранее был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> кв. 31 к. 2, квартира продана в 2021 году, он зарегистрирован и проживает совершенно по другому адресу, между тем, вся корреспонденция направлялась на прежний адрес. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д. 23-25).

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, поддержал, суду дополнительно пояснил, что до 09.08.2019 года был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> кв. 31, к. 2. С 09.08.20219 года зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> д. 19. Комната 2 квартиры № 31 по 

<

адрес> была продана в 2021 году. О том, что Госжилинспекцией в отношении него в мае 2023 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, назначен штраф, как и о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не знал. Когда в ноябре 2023 года СПИ был наложен арест на его счет, он обратился в службу СП, где ему пояснили, что он привлечен к административной ответственности Госжилинспекцией Омской области. После этого он обратился в Госжилинспекцию, где ему пояснили, что в отношении него также составлен протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и дело находится в мировом суде. Уже обратившись в мировой суд, ознакомился с материалами дела, после чего обратился с жалобой на первоначально вынесенное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования в Центральный районный суд и с жалобой по настоящему делу. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия не вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 24.10.2023 года фактически была направлена мировым судьей в адрес ФИО1 только 04.12.2023 года (л.д. 16). Жалоба на постановление поступила 29.11.2023 года (л.д.23), срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи от 24.10.2023 года ФИО1 признан виновным в том, что в нарушение требований ст. 32.2 КоАП РФ в течение 60 дней не оплатил административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением начальника Государственной жилищной инспекции Омской области от 10.05.2023 года № 1-1069/Г по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 27.06.2023 года, последний день срока уплаты штрафа в добровольном порядке 26.08.2023 года. Денежные средства в размере 1000 руб. в счет оплаты штрафа не поступали.

Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался в качестве доказательства, в том числе, на протокол об административном правонарушении (л.д. 2).

Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, … (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Статья 24.1. КоАП РФ гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как усматривается из материалов дела 10.05.2023 года начальником Государственной жилищной инспекции Омской области вынесено постановление № 1-1069/Г в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ за непредоставление им доступа для проведения обследования газового оборудования, находящегося в квартире 31Б 

<

адрес> в г. Омске, собственником которой он является. О необходимости предоставить доступ в указанное жилое помещение сотрудникам АО «Омскгоргаз» ФИО2 извещался уведомлением от 14.09.2022 года, а также извещениями от 08.11.2022 года, 24.11.2022 года. Постановлением № 1-1069/Г ФИО2 признан виновным по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 1000 руб. (л.д.7).

Постановление № 1-1069/Г вступило в законную силу 27.06.2023 года. Штраф подлежал оплате в срок по 26.08.2023 года включительно.

В установленный законом срок штраф уплачен не был.

30.08.2023 года должностным лицом Госжилинспекции Омской области в адрес ФИО3 было направлено требование-уведомление о необходимости явки в Госжилинспекцию Омской области 14.09.2023 года к 11.00 час. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.4).

Согласно ответу ООО «Национальная почтовая служба» по запросу суда, указанное уведомление, направленное ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, кв. 31Б (ШПИ №) (л.д.5-6), 31.08.2023 года принято в доставку; доставлялось до адресата 31.08.2023 года, 01.09.2023 года; в связи с невозможностью вручения, адресату было оставлено извещение о необходимости получения почтового отправления в отделении связи; по истечение 7-ми дневного срока хранения почтовое отправление возвращено отправителю 08.09.2023 года (л.д.36-40).

Протокол об административном правонарушении № 667 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отсутствие ФИО1 14.09.2023 года должностным лицом Госжилинспекции Омской области, полагавшим надлежащим извещение ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении требованием-уведомлением от 30.08.203 года (ШПИ №).

Вместе с тем, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно адресной справки 1/8019 от 16.12.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 22.12.2009 года по 09.08.2019 года был зарегистрирован по адресу: г

<

адрес> кв. 31, комната 2, с 09.08.2019 года зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, д. 19 (л.д.41).

По информации, предоставленной в рамках системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области жилое помещение – квартира № 31 в д. 136 по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Д. Е.Д. с 19.05.2021 года (л.д. 42-45).

Принимая во внимание изложенное, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения порядка его вынесения. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен без участия ФИО1 или его защитника при отсутствии надлежащих сведений об извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, без разъяснения ему соответствующих прав, при этом копия документа в адрес названного лица по актуальному адресу проживания (регистрации) ФИО5 также не была направлена, поскольку направлялась по адресу: 

<

адрес>, д. 136, кв. 31Б (л.д.3).

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом несоблюдения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не устранения этих нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения, в настоящее время на стадии пересмотра дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отсутствует возможность устранения выявленных нарушений, признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление.

То обстоятельство, что мировым судьей ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судебная повестка была направлена не по актуальному адресу (л.д.13), правового значения при признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 24 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступаете в силу немедленно.

Судья (подпись) Л.А. Романюк