Апелляционное дело № 22-1344/2021 

Судья Шуркова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Герасимовой И.И., 

осужденного Бойницына А.В. и его защитника – адвоката Иванова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Бойницына А.В. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года в отношении Бойницына А.В..

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного Бойницына А.В. и его защитника – адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Герасимовой И.И., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года

Бойницын А.В., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 26 июля 2012 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 сентября 2019 года;

- 11 декабря 2020 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбыто 2 месяца исправительных работ,

осужден по ч.2 ст. 3141 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

Постановлено на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 11 декабря 2020 года, и окончательное наказание Бойницыну А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Бойницына А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Бойницын А.В. взят его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бойницына А.В. под стражей с 30 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Бойницына А.В., в отношении которого установлен административный надзор, осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 8 октября 2020 года по 29 января 2021 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойницын А.В. вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Бойницын А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он официально работал, нарушений по работе не имел. Обращает внимание на то, что суд учел отрицательную характеристику, где указано, что он с марта 2013 года состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> однако он находился в колонии с 20 ноября 2012 года по 11 сентября 2019 года, также не было нарушений связанных с распитием алкоголя. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новочебоксарска Волгарев Ю.В. приводит доводы о законности приговора и справедливости назначенного Бойницыну А.В. наказания, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, в ходе предварительного следствия допущено не было.

Судебное разбирательство по данному делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам. 

Все представленные сторонами доказательства в приговоре получили объективную оценку. Вывод суда о виновности Бойницына А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, базируется на относимых и допустимых доказательствах, подтверждающих и дополняющих друг друга, что позволяет считать его соответствующим фактическим обстоятельствам.

Из материалов уголовного дела с достоверностью следует, что в отношении Бойницына А.В. решением суда установлен административный надзор, и он предупреждался об уголовной ответственности за нарушения установленных ограничений, однако в нарушение установленных судом ограничений Бойницын А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, а также за административные правонарушения, посягающие на общественные порядок и безопасность. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО10 данными в ходе расследования уголовного дела, а также подтверждается письменными доказательствами, в частности: решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 июня 2019 года, которым установлен административный надзор, а в последующем решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года увеличено количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию до 3 раз в месяц в установленные дни, протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях, согласно которым Бойницын А.В. неоднократно привлекался по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных ограничений, а также по ст. 20.21 КоАП РФ, являющимся правонарушениями, посягающими на общественную безопасность и общественный порядок; протоколом выемки и осмотра дела административного надзора, где содержатся сведения об установлении административного надзора, графике явки и допущенных нарушениях, и совершенных правонарушениях, посягающих на общественные порядок и безопасность и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и судом обоснованно признаны допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела. 

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Бойницына А.В. виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 3141 УК РФ. 

Назначая наказание, суд руководствовался требованиями ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного (по месту жительства характеризуется отрицательно, с марта 2013 года находится на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие у виновного заболеваний и несовершеннолетнего ребенка. 

Суд первой инстанции справедливо не признал активное способствование расследованию и раскрытию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в ходе расследования уголовного дела, Бойницыным А.В. не было представлено новых сведений и обстоятельств совершения преступления, все доказательства допущенных нарушений и совершенных правонарушений имелись в деле административного надзора. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества мотивирован. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, судебная коллегия находит назначенное Бойницыну А.В. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для его смягчения, а также применения положений ст.53.1 УК РФ не находит.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого, вида наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Суд пришел к правильному выводу о достижении целей уголовного наказания лишь с назначением осужденному наказания в виде лишения свободы.

В то же время, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено.

Поэтому считать, что Бойницыну А.В. судом назначено несправедливое наказание ввиду его чрезмерной суровости, на что указывает в апелляционной жалобе осужденный, оснований не имеется. 

Довод осужденного, что суд учел неверные сведения о том, что с марта 2013 года он состоит на диспансерном наблюдении в 

<

данные изъяты> поскольку отбывал наказание с 20 ноября 2012 года по 11 сентября 2019 года, является несостоятельным. Согласно материалам дела, на л.д. 64 имеется справка БУ 

<

данные изъяты> подтверждающая сведения о том, что Бойницын А.В. действительно находится на диспансерном наблюдении в данном учреждении с марта 2013 года. Также судом апелляционной инстанции был сделан повторно запрос в 

<

данные изъяты> где указано, что Бойницын А.В. действительно находится на диспансерном наблюдении с января 2004 года. Не доверять указанным сведениям у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года в отношении Бойницына А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Определение25.06.2021