Дело № 2а-1-4265/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А., 

при секретаре Цыпнятовой Е.В., 

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

08 июня 2021 года 

административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем 13.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № 188578/20/40022-ИП в отношении должника ФИО2, в рамках которого судебным приставом-исполнителем не принимаются действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Московскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала, как необоснованные.

Представители УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области, старший судебный пристав, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ч.1 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ч.1 Закона).

Согласно ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Московскому округу г. Калуги вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 188578/20/40022-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность в размере 48375,29 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», которое направлено в адрес взыскателя.

Указанные требования должником в добровольном порядке не исполнены.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в кредитные учреждения. 

На основании поступившей по запросам информации судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника По информации полученной из кредитных организаций гражданин ФИО2 имеет открытые расчетные счета в АО «Альфа-Банк», ПАО «СберБанк», АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ Банк» на основании данной информации, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации в соответствии со ст. 68, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, достаточных для погашения задолженности, инкассовые поручения помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений. В иных кредитных организациях счета и вклады, открытые на имя должника отсутствуют.

Также судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы в ФНС России, ПФР России, МРЭО ГИБДД по Калужской области, ФКУ «Росреестр», ГУВД МВД России о предоставлении паспортных данных.

Согласно поступившей информации МРЭО ГИБДД по Калужской области за должником зарегистрированы легковые автомобили универсал: VORTEX TINGO SUV Т11; 2012г.в.; № (залоговое имущество, арестовано и отдано в счет погашения задолженности ПАО «ВТБ Банку»); - ВАЗ 2105; 1984г.в.; г/н №; - ВАЗ 21103; 2003г.в.; № Транспортные средства не обнаружены, заявление на розыск имущества от взыскателя не поступало.

Согласно поступившей информации ФНС России, ПФР России, ФКУ «Росреестр», ЗАГС у должника отсутствует иное имущество, в также официальный доход и заработная плата, отсутствует информация об актах гражданского состояния. 

02.09.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на указанные транспортные средства, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.08.2020 года и 30.04.2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

15.09.2020 года осуществлен выход по адресу регистрации должника, установлено что должник фактически не проживает, ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

В ходе исполнения решения был установилен новый адрес должника по которому, осуществлен выход: 

<

...>, в ходе проверки, установлено что должник фактически не проживает, ликвидного имущества принадлежащего должнику не обнаружено.

Постановлением от 12.01.2021 года исполнительное производство № 188578/20/40022-ИП объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами в отношении должника, сводному исполнительному производству присвоен № 174222/20/40022-СД. 

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции», меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), не применяются.

Указанные выше постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительное производства, направлены в адрес взыскателя, что подтверждается почтовыми реестрами. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая указанные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно принимались надлежащие меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные ст.ст. 64,68 Закона, и не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя. 

В данный момент исполнительное производство не окончено и является действующим. 

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не допущено действий и бездействия, нарушающих права и законные интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к УФССП России по Калужской области, ОСП по Московскому округу УФССП России по Калужской области, старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд Калужской области через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2021 года 

Председательствующий - И.А. Лохмачева