Дело № 2 - 1942/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 19 ноября 2018 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Типнер О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 73 082,81 руб., а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392,48 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2014 г. получила в ОАО Сбербанк кредит в размере 111 000,00 руб. сроком с уплатой за пользование кредитом 21,5 % годовых. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, однако в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 45, 9).

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки дважды направлены ей в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по адресу её регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, а также по адресу её фактического места жительства, однако не вручены ей и возвращены в суд по причине истечения срока хранения, кроме того, ответчик извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 42, 47, 49, 50).

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, просившего об этом и ответчика, которую суд, с учётом изложенного, а также положений ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признаёт извещённой надлежащим образом, поскольку судом предприняты все меры для её извещения по месту жительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно ст. 810 ГК РФ которой предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

13 августа 2014 г. между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***> (далее кредитный договор), по условиям которого ответчик получила кредит в размере 111 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления и уплатой за пользование им 21,50 % годовых, который обязалась возвратить кредитору в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, с которыми согласно п. 14 кредитного договора она была ознакомлена и согласна.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 16-17).

04 августа 2015 г. зарегистрирована новая редакция устава ОАО Сбербанк, содержащая новое фирменное наименование Банка - публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату; уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктами 4.2.3, 4.3.6 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем (60 календарных дней в течение 180 календарных дней); по требованию кредитора заемщик обязан в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий (л.д. 19-22).

Перечисление истцом ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 111 000,00 руб., подтверждается копией мемориального ордера № 795681 от 13 августа 2014 г. (л.д.18).

Согласно графику платежей ФИО1 обязалась ежемесячно, начиная с 13 сентября 2014 г. погашать кредит, последним днём уплаты которого является 13 августа 2019 г. (л. д. 14).

Таким образом, условия кредитного договора ФИО1 были нарушены, в результате чего по состоянию на 30 октября 2017 г. образовалась задолженность в размере 73 082,81 руб., из которой 67 345,56 руб. ссудная задолженность, 4 373,82 руб. проценты за кредит, 1 363,43 руб. неустойка (л.д. 30-32).

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом по платёжному поручению № 473986 от 13 ноября 2017 г. государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 196,24 руб. подлежит зачёту в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска, поскольку соответствующий судебный приказ был отменён, кроме того при предъявлении искового заявления по платёжному поручению № 681783 от 28 сентября 2018 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 196,24 руб., при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392,48 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 73 082,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 392,48 руб., всего 75 475 (семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (19 ноября 2018 г.).

Председательствующий: Е.С.Комиссарова