ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Нижний Тагил 

31 мая 2017 года судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Гусева Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в отношении ФИО1 за управление 14.05.2017 транспортным средством в состоянии опьянения составлен протокол (место расположения обезличено)1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.05.2017 протокол об административном правонарушении и других материалы дела направлены для рассмотрения в Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила. 

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 этой статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из представленных материалов следует, что 14.05.2017 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения - несоответствующего обстановке поведения, резкого изменения окраски кожных покровов, 14.05.2017 в отношении ФИО1 составлены протокол об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование.

Состояние опьянения ФИО1 установлено при проведении 14.05.2017 в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №...» химико-токсикологического исследования его биологических объектов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст. 23.1 этого кодекса, учитывая, при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1 1, 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда, в частности, по делу проводилось административное расследование.

Из материалов дела усматривается, что определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2017 принято решение фактически только с целью проведения химико-токсикологического исследования биологического материала ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в абз.3 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, и само по себе не свидетельствует о том, что по делу проводилось административное расследование в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кроме того, из материалов дела видно, что с момента вынесения 14.05.2017 должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления 17.05.2017 протокола об административном правонарушении были получены только результаты медицинского освидетельствования, то есть, фактически административное расследование не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялись. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. 

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

Согласно Приложению к Закону Свердловской области от 28.11.2001 № 52-ОЗ «О создании судебных участков Свердловской области и должностей мировых судей Свердловской области» место совершения ФИО1 административного правонарушения – 

<

...> относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области. Поскольку из материалов дела не усматривается, что ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, оно подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

...

... Судья – Ю.В. Гусева