Адм.дело 12-64/17

РЕШЕНИЕ

09 июня 2017г. г. Зеленоградск 

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Прокопьева И.Г. 

При секретаре Шефер А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Главное управление жилищным фондом» на постановление № начальника МОНД и ПР Зеленоградского района, Светлогорского муниципального района, Пионерского и Янтарного городских округов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО3 от 15 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОНД и ПР Зеленоградского района, Светлогорского муниципального района, Пионерского и Янтарного городских округов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО3 № от 15 марта 2017 года юридическое лицо - ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту ООО «ГУЖФ») было привлечено к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

С данным постановлением юридическое лицо ООО «ГУЖФ» не согласилось, в установленный законом срок обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что постановление считают незаконным, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица, с отказом в удовлетворении ходатайства об отложении дела. При этом, указания в постановлении об отказе в удовлетворении данного ходатайства не имеется. Отсутствуют доказательства правонарушения, протокол об осмотре помещений, не составлялся, представителю юридического лица не направлялся. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно. В постановлении о возбуждении дела, не указано время и место совершения правонарушения. Не согласны с выявленными нарушениями, считая их недоказанными. Считают грубо нарушенным порядок проведения проверки, результаты которой не могут быть положены в основу решения о признании ООО «ГУЖФ» виновным в совершении административного правонарушения. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель юридического лица ООО «ГУЖФ» по доверенности ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, указывая также и на необходимость применения ст. 3.2 КоАП РФ.

Помощник военного прокурора Балтийского Флота 73 военной прокуратуры гарнизона ФИО5 в судебном заседании указал, что считает обжалованное постановление о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 года заместителем военного прокурора ФИО6 вынесено решение о проведении проверки ООО «ГУЖФ» по исполнению законодательства в жилищно-коммунальной сфере, а также о пожарной безопасности. Основанием проверки явились устные обращения граждан (жителей специализированного жилищного фонда). Срок проведения проверки был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

08.02.2017 года была проведена проверка жилого фонда, обслуживаемого юридическим лицом, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ – в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. О чем были составлены информационные справки начальником МОНД и ПР Зеленоградского района ФИО3, явившиеся основанием для вынесения постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из пояснений помощника военного прокурора в судебном заседании 06.02.2017 года в адрес юридического лица по электронной почте было направлено сообщение о проведении проверки 08.02.2017 года. Документов, подтверждающих эти обстоятельства представить суду не представляется возможным. При этом, по его данным проверка проводилась в присутствии представителя юридического лица. 

Из пояснений представителя юридического лица ФИО4 следует, что сообщения о начале проверки в адрес юридического лица направлено не было и проверка проводилась в отсутствие представителя юридического лица, о чем указывают и несоответствия, имеющиеся в справке об установлении в 

<

адрес> необходимости проведения огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши, тогда как данный дом деревянных конструкций крыши не имеет, вид кровли у дома – плоская, материал – шифер. 

Материалы административного дела не содержат документов, подтверждающих получение юридическим лицом сообщения о проведении проверки 08.02.2017 года и 13.02.2017г. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п.1.2 Приказа Генпрокуратуры России от 28.05.2015 № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (действующего в период проведения проверки), при организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

После завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений решение о проведении проверки должно быть доведено до руководителя организации не позднее дня начала проверки, а по ее окончании должен быть составлен акт проверки.

Таким образом, прокурорская проверка в отношении ООО «ГУЖФ» была проведена с нарушением установленных требований и соответственно полученные доказательства, такие как информационные справки, устанавливающие нарушения, нельзя признать допустимыми доказательствами. 

Учитывая, что информационные справки признаны недопустимыми доказательствами, иных доказательств свидетельствующих об обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года № 4/2-8-51 о привлечении ООО «ГУЖФ» к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года, не доказаны.

Ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что судом установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, то постановление по делу об административном правонарушении от 15.03.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника МОНД и ПР Зеленоградского района, Светлогорского муниципального района, Пионерского и Янтарного городских округов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО3. № от 15 марта 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Главное управление жилищным фондом» к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150000 рублей – отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева