Дело № 2-7258/2025

(45RS0026-01-2025-008573-54)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курган 13 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Петухова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2024 г. в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и LADA Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Согласно представленному административному материалу виновным в ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством LADA Niva, государственный регистрационный знак №, который при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным транспортным средством LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Транспортное средство LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО №. Выполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение (оплата восстановительного ремонта LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак № по заказ-наряду № 19143 от 08.10.2024 г.) в размере 67 282 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 564265 от 28.11.2024 г. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством LADA Niva, государственный регистрационный знак № застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. СПАО «Ингосстрах» обратилось за возмещением ущерба в САО «ВСК». По данному обращению был получен отказ от САО «ВСК», т.к. ФИО1 ранее обратился по прямому возмещению убытков в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ №, и САО «ВСК» возместило выплаченное страховое возмещение в пользу АО «Т-Страхование». АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО ХХХ № осуществило страховое возмещение по факту ДТП от 03.09.2024 г. в пользу ФИО1 в размере 91 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 847517 от 13.09.2024 г. Ответчик дважды получил возмещение убытков, причиненных в результате ДТП от 03.09.2024 г., и в результате его действий СПАО «Ингосстрах» частично было лишено права на предъявление требований к виновному лицу. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67 282 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленных копий административного материала установлено, что 03.09.2024 г. в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и LADA Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, управляя транспортным средством LADA Niva, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с припаркованным транспортным средством LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2024 г. В результате ДТП транспортное средство LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО была застрахована АО «Т-Страхование», водителя ФИО2 – САО «ВСК». 

Кроме того, транспортное средство LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах» от ущерба, угона и сопутствующих рисков, что подтверждается полисом № № от 25.05.2024 г. 

Выполняя свои обязанности по договору страхования, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение, оплатив восстановительный ремонт автомобиля LADA Vesta SW Cross, государственный регистрационный знак №, в размере 67 282 руб. 95 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 05.09.2024 г., заказ-нарядом № 19143, счетом № 19143 от 08.10.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2024 г., платежным поручением № 564265 от 28.11.2024 г. 

Также ФИО1 обратился в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование», которое осуществило страховое возмещение по факту ДТП в размере 91 700 руб., что подтверждается ответом САО «ВСК» по заявке СПАО «Ингосстрах», калькуляцией № OSG-24-252824, актом о страховом случае от 13.09.2024 г., платежным поручением № 847517 от 13.09.2024 г.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что вследствие получения ответчиком возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, произошедшего 03.09.2024 г., в полном объеме по договору КАСКО от СПАО «Ингосстрах» и по договору ОСАГО от АО «Т-Страхование», осуществления САО «ВСК» страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в адрес АО «Т-Страхование», истцу в такой выплате было отказано, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за счет истца на сумму осуществленного им страхового возмещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования. 

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., как следует из платежного поручения № 662647 от 07.04.2025 г.

Следовательно, часть государственной пошлины в размере 2 800 руб. следует возвратить истцу, а судебные расходы по уплате оставшейся части государственной пошлины в размере 1 200 руб. на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 67 282 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН №) часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 662647 от 07.04.2025 г. в размере 2 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.

Судья Д.С. Петухов