Мировой судья Платицына Т.Н. Дело №12-129/2020

64MS0046-01-2020-001344-24

Решение

03 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г., 

с участием представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сеть Связной» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 29 апреля 2020 года в отношении ООО «Сеть Связной», о привлечении к административной ответственности по ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 29 апреля 2020 года ООО «Сеть Связной» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.30 КоАП РФ, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Сеть Связной», обратилось с жалобой, в которой просило постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ООО «Сеть Связной» указало о неуведомлении ООО «Сеть Связной» о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 13.30 КоАП РФ, одновременном составлении нескольких протоколов в одно и тоже время и месте, одним и тем же лицом. Данные обстоятельства, по мнению защитника ООО «Сеть Связной», свидетельствуют о незаконности составления протоколов об административном правонарушении, и исключают возможность привлечения ООО «Сеть Связной» к административной ответственности, в связи с чем, просил постановлении мирового судьи от 29 апреля 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

ООО «Сеть Связной» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы ООО «Сеть Связной», указав о надлежащем уведомлении ООО «Сеть Связной» о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении и наличие технической возможности вынесения в отношении ООО «Сеть Связной» нескольких протоколов одновременно.

Ранее принимавший в судебном заседании защитник ООО «Сеть Связной» Комраков Д.В. поддерживал доводы жалобы.

Выслушав представителя управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13.30 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, действующим от имени оператора связи, требований о включении в договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи установленных правилами оказания услуг связи сведений об абоненте или включение недостоверных сведений, либо непредставление или несвоевременное представление оператору связи экземпляра заключенного с абонентом договора, либо несоблюдение оператором связи установленного порядка идентификации абонентов, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что ООО «Сеть Связной», действуя на основании дилерского соглашения № 2 от 01.01.2018, заключенного с ПАО «Мегафон», 20.01.2020 в офисе продаж по адресу: 

<

адрес>, Торговый центр «Оранжевый», заключило договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи с ФИО2 (выделенный абонентский 

<

№>), однако в нарушение требований ч. 6 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ не направило в десятидневный срок экземпляр подписанного договора оператору связи.

Из представленных сведений ПАО «Мегафон» 21.02.2020 следует, что ответ от дилера ООО «Сеть Связной» по договору на номер телефона 

<

***> не поступал. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о связи услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны (пункт 14 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1342).

Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.

В соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о связи лицо, действующее от имени оператора связи, при заключении договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи обязано внести в него сведения об абоненте, перечень которых установлен правилами оказания услуг связи, и направить один экземпляр подписанного договора оператору связи в течение десяти дней после его заключения, если меньший срок не предусмотрен указанным договором.

Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение обществом (лицом, действующим от имени оператора связи ПАО «Вымпелком») указанных положений Закона о связи, выразившееся в ненаправлении в установленный срок экземпляра подписанного договора оператору сотовой связи.

Поскольку указанные обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ООО «Сеть Связной», влекущих признание их недействительными, по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы о неизвещении ООО «Сеть Связной» о месте и времени составления 19 марта 2020 года протокола по делу об административном правонарушении подтверждается уведомлением управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области от 04 марта 2020 года, полученным ООО «Сеть Связной» согласно сведениям почтового идентификатора 10 марта 2020 года. 

Довод автора жалобы о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении ООО «Сеть Связной» по ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации составлены в одно и тоже время, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не опровергают их составление и доказанность вины ООО «Сеть Связной» в инкриминируемом правонарушении.

Тот факт, что административным органом было назначено одно время для составления нескольких протоколов, без указания разного времени для каждого, не являлся существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку общество было осведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и в своем письме не указало на неясности содержания извещения, в т.ч. и в части времени составления протоколов, а само по себе указание одного времени составления протоколов об административных правонарушениях не является нарушением установленной процедуры составления протоколов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сеть Связной» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной ст. 13.30 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Сеть Связной», не установлены.

Административное наказание назначено ООО «Сеть Связной» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 13.30 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 29 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сеть Связной» оставить без изменения, а жалобу ООО «Сеть Связной»- без удовлетворения.

Судья: В.М. Хисяметдинова