Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре Петруниной В.А., с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора 

<

адрес> Глазунова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> Алферова В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда 

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее- техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, призывника, не судимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, у ФИО1, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома принадлежащего ФИО2 ФИО5 свой преступный умысел, ФИО1, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошел к входной двери дома принадлежащего ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где заведомо зная, что в доме никого нет руками взломал запорное устройство двери, вырвав пробой накладки, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение коридора указанного жилого дома где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 22 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похитил принадлежащие ФИО2 имущество: со стеллажей кладовой комнаты– ручную электрическую дисковую пилу марки «Makita» модель 5604R, стоимостью 4786 рублей 60 копеек, ручной электрический рубанок марки «Hitachi» модель P20SA2, стоимостью 6362 рубля 76 копеек, ручную электрическую угловую шлифовальную машину марки «HANDER» модель HAG-751, стоимостью 740 рублей 46 копеек, ручной электрический лобзик марки «Sturm» модель «JS4061P», стоимостью 1371 рубль 16 копеек, ручную электрическую дрель- перфоратор марки «ИЭ 1022 А», стоимостью 690 рублей, которые сложил в найденный в доме мешок. Завладев похищенным, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению - продав ФИО6 Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 13950 рублей 98 копеек.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, у ФИО1, находившегося в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из домашнего хозяйства, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, проник через забор на территорию домашнего хозяйства, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>ёжка, 

<

адрес>, где подошёл к входной двери первой надворной постройки и руками открыл запорное устройство двери, после чего незаконно проник внутрь помещения откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похитил принадлежащие Потерпевший №2 имущество: алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 1299 рублей 60 копеек, 20 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 36 рублей 50 копеек за 1 литр, на сумму 730 рублей, водяной насос марки «Малыш», стоимостью 1221 рубль 84 копейки, канистру масла марки «RED VERG» емкостью 1 литр, стоимостью 480 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, руками открыл запорное устройство двери, и незаконно проник в помещение второй надворной постройки указанного домашнего хозяйства, откуда осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, действуя примерно в период времени с 23 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Стелс», стоимостью 7403 рубля 52 копейки. Завладев похищенным, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, принеся похищенное в гараж своего дома тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 11134 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алферов В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие ФИО7 и Потерпевший №2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – и.о.прокурора 

<

адрес> Глазунов А.Н., с заявленным подсудимым ходатайством согласен. Суд, учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, применил по данному делу особый порядок судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств.

Согласно сообщению ГБУ РО «

<

адрес> клинический наркологический диспансер, подсудимый ФИО1 на учете в названном медицинском учреждении не состоит.

Согласно сообщения ГБУ РО «Сапожковская ЦРБ», подсудимый ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, данных о псих.и наркозаболеваниях нет. 

По данным ГБУ РО «

<

адрес> клинический психоневрологический диспансер» подсудимый ФИО1 какими–либо психическими расстройствами не страдает, на диспансерном учете не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 по делу не усматривается и не имеется оснований для освобождения его от наказания по основаниям, предусмотренным главой 12 УК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является доказанной и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления, одно из которых в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, другое в силу ч.4 ст.15 УК к тяжкому преступлению, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, в содеянном раскаялся.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, установленные судом, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание подсудимому по ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), а также оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст.64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без его реального отбывания и полагает возможным применить положения ч.1 ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным с установлением в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Суд считает необходимым в целях исправления подсудимого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В ходе следствия потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №2 заявлен иск к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 7403 рубля 52 копейки.

Гражданский ответчик ФИО1 гражданский иск Потерпевший №2 признал полностью.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает, что гражданский иск о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку судом установлено, что своими виновными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 7403 рубля 52 копейки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком 2(два) года.

Его же, ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением 7403 (семь тысяч четыреста три) рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья П.П.Кокидько