Дело-2-2564/20

50RS0042-01-2020-002808-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Иргашевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску круликовский ви к гончарова на, гончаров дк, гончаров ав о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности (л.д. 164-166).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу № 2-109/2015 было вынесено заочное решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 84 238 560 рублей 92 копейки. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2016 г. по делу № 2-1219/2016 с ФИО5 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 13 090 218 рублей 27 копеек. Общая сумма требований ФИО1 составила 97 268 779 рублей 19 копеек. Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 г. по делу № А41-108473/15 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества. Определением Арбитражного суда от 16 января 2018 г. выделена супружеская доля должника: решено выделить долю ФИО5 в совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 570,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; и в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 2 621 кв.м. по тому же адресу. Признано право собственности ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на указанные объекты, доля ФИО2 в праве собственности на данные объекты недвижимости уменьшена до ? доли. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Определением Арбитражного суда МО от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле на стороне должника привлечены наследники: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Решением Сергиево-Посадского суда по делу 2-1799/2019 от ДД.ММ.ГГГГ указанная ? доля ФИО5 земельного участка и жилого дома включена в наследственную массу. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги, победителем которых признано доверенное лицо ФИО1, что подтверждается протоколом №И. В результате проведенных торгов с ФИО1 был заключен договор купли-продажи от 06 марта 2020 г. При этом сделка купли-продажи принадлежащего должнику имущества совершена конкурсным управляющим ФИО5 ФИО6 Согласно данного договора ФИО1 купил ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 570,2 кв. м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на земельный участок с кадастровым № площадью 2 621 кв.м. по тому же адресу. Стоимость объектов составила 10 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности. Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по МО отказало в рассмотрении документов и возвратило их без рассмотрения, ввиду того, что ФИО2 в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя. 

Обратившись в суд с уточненным иском, ФИО1 просит вынести решение о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве ?) к ФИО1 на основании договора купли-продажи от 06 марта 2020 г. на вышеуказанное имущество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала. Полагала заявленные требования необоснованными. Указала, что в настоящее время в Арбитражном суде Московской области оспариваются торги, на основании которых заключен договор купли-продажи. Так же указала, что в Арбитражный суд подано заявление об оспаривании сделки купли-продажи. Пояснила, что ответчики и третье лицо ФИО9 зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом доме, иного жилья не имеют. Указала, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО5, поэтому стали собственниками спорного имущества. Торги были проведены без их участия. Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третьи лица финансовый управляющий ФИО6, ФИО9, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2015 г. Сергиево-Посадским городским судом по делу № 2-109/2015 было принято заочное решение, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 84 238 560, 92 руб. (л.д. 13-14).

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 23.05.2016 по делу № 2-1219/2016 с ФИО5 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 13 090 218,27 руб. (л.д. 15-16).

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016 по делу № А41-108473/15 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества (л.д. 17).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2018г. выделена супружеская доля должника в размере ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 570,2 кв.м. с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 2 621 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: : 

<

адрес>, доля ФИО2 в праве собственности на указанные объекты недвижимости уменьшена до ? (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № от 23.04.2019г. указанная ? доля на жилой дом и земельный участок включена в наследственную массу ФИО5 (л.д. 19-20).

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО5 (л.д. 21-22, 23, 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ были проведены открытые торги, согласно протоколу №И победителем которых признано доверенное лицо ФИО1 (л.д. 24-25, 26-27).

В связи с этим между конкурсным управляющим ФИО5 ФИО6, действующим от имени должника, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец приобрел в собственность ? долю жилого дома площадью 570,2 кв.м. c кадастровым № и земельного участка площадью 2 549 +/- 18 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи указанного имущества (л.д. 28-30, 31).

Справкой финансового управляющего установлено, что общий размер задолженности перед конкурсным кредитором ФИО1 на момен внесения требований в реестр требований кредиторов составлял 83 078 442, 36 руб. 12.10.2017г. по результатам реализации имущества ждолжника ФИО5 кредитору ФИО1 произведено частичное погашение задолженности в размере 9 637 397 руб. 06.03.2020г. по результатам реализации имущества должника ФИО5 кредитору ФИО1 произведено частичное погашение задолженности в размере 10 497 900 руб. на 15.05.2020 г. имущество должника реализовано полностью, другого имущества у должника не имеется. Сумма непогашенной задолженности перед конкурсным кредитором ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 943 145, 36 руб. (л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о регистрации права собственности на основании указанного договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по МО отказало в рассмотрении документов и возвратило их без рассмотрения, ввиду того, что в ЕГРН внесена запись о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя ФИО2 (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее в настоящей статье - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наличие указанной записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иных случаях, установленных федеральными законами.

Таким образом, наличие указанной записи делает невозможным регистрацию перехода права собственности вышеуказанное имущество на имя ФИО1 без соответствующего судебного решения. В связи с этим суд расценивает действия ФИО2 по внесению указанной записи в качестве уклонения от государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления Пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Согласно справки нотариуса ФИО11 установлено, что к имуществу ФИО5 было открыто наследственное дело, наследниками по закону являются: жена ФИО2, отец ФИО3, сын ФИО4 Дочь ФИО9 подала заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу ФИО2 (л.д. 120).

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному иску являются наследники: жена ФИО2, отец ФИО3, сын ФИО4 

Так же суд находит необоснованными доводы ответчиков о незаконности проведенных торгов и недействительности заключенной сделки купли-продажи. 

Торги проведены финансовым управляющим ФИО6 в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО5 (л.д. 118-119), которое утверждено Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) (л.д. 21-22, 23). Указанное определение вступило в законную силу.

Согласно представленных в материалы дела материалов, ФИО2, ФИО3, ФИО4 были привлечены Арбитражным судом Московской области к участию в деле определением от 15.04.2019 года (л.д. 167) до проведения открытых торгов, сведения о движении дела публиковались в открытом доступе в сети «Интернет», как и сведения о публичных торгах (л.д. 26, 142-148).

Сама по себе ссылка ответчиков на то обстоятельство, что в настоящее время торги и заключенная в результате торгов сделка оспариваются в Арбитражном суде Московской области не влечет их недействительность и не препятствует вынесению решения по настоящему делу. При этом суд учитывает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки (ст. 6.1. ГПК РФ). Так же суд исходит из того, что при наличии установленных законом обстоятельств стороны имеют право требовать пересмотра дела ввиду наличия новых обстоятельств (ст. 392 ГПК РФ). 

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи был заключен между финансовым управляющим ФИО5 и ФИО1 в установленном порядке на основании вступившего в законную силу судебного акта. Сторонами сделки подписан акт, подтверждающий передачу имущества. Произведены расчеты в полном объеме путем зачета требований, что подтверждается справкой финансового управляющего. 

В связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования круликовский ви к гончарова на, гончаров дк, гончаров ав о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве ?) на жилой дом площадью 570,2 кв. м по адресу: 

<

адрес> c кадастровым номером № и земельный участок площадью 2 549 +/- 18 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № к круликовский ви на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности гончарова на на 1/2 долю жилого дома площадью 570,2 кв. м по адресу: 

<

адрес> c кадастровым номером № и на ? долю земельного участка площадью 2 549 +/- 18 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и основанием для внесения записи о праве собственности круликовский ви на указанные доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.10.2020 года.

Судья М.А. Миридонова