Дело № 2а-1461/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе административное дело по административному иску Департамента образования города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 52 имени Ф.Д. Безрукова», прокурор Нахимовского района об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Должник Департамент образования г. Севастополя (далее Департамент) обратился в суд с административным иском к судебному приставу МОСП ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО3 о признании неправомерным и отмене постановления № 92012/19/8534 от 21.05. 2019 года о взыскании исполнительского сбора с Департамента в сумме 50 000 рублей. 

В обоснование иска ссылается на то, что в рамках возбужденного в отношении Департамента исполнительного производства предметом которого является обязание профинансировать расходы связанные с обеспечением антитеррористической деятельности ГБОУ г. Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 52 имени Ф.Д. Безрукова» ( далее ГБОУ СОШ № 52) судебным приставом МОСП ИОИП ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 50 000 руб, которое истец считает неправомерным в связи со следующим. Приказом Департамента от 23.01. 2019 года доведены объемы субсидий на 2019 года на финансовое обеспечение государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), установленные бюджетным учреждениям осуществляющим образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам начального общего основного среднего образования 11.04.2019 года Департаментом утвержден прогнозный план мероприятий капитального характера на 2020-2021 годы, планируемых к реализации в рамках государственной программы г. Севастополя «Развитие образования в г. Севастополе» и реализации соглашения между Правительством г. Севастополя и Правительством Москвы». Данным приказом на 2020 год запланировано выделение денежных средств на обеспечение антитеррористической защищенности в ГБОУ СОШ № 52. Основная часть требований по исполнительному производству была выполнена до возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о добровольном исполнении решения суда. 

В судебное заседание представитель административного истца надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Представитель ответчика УФССП России по Севастополю ФИО1, действующий по доверенности, против иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП ИОИП УФССП России по г. Севастополю ФИО3, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП ИОИП УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство № 11165/18/92012-ИП в отношении Департамента образования г. Севастополя, предметом исполнения которого является финансирование расходов, связанных с обеспечением антитеррористической деятельности учреждения образования. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05. 2019 года взыскан с Департамента исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 

С учетом того, что административный иск подан в суд 30.05.2019 года истцом соблюден срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Суд полагает что в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждения исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что по возбужденному исполнительному производству по исполнению исполнительного листа № ФС № выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя 22.09.2017 года по делу №2-666/2018 от 30.05.2018 об обязании Департамента профинансировать расходы, связанные с обеспечением антитеррористической защищенности учреждения образования предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней с 25.12. 2018 года.

Определением Нахимовского районного суда от 18.01.2019 года должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.03.2018 года до 30.04.2019 года. 

В срок для добровольного исполнения, и в срок отсрочки исполнения требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были. 

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному-приставу исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля при соблюдения и им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости отыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина и пяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 руб. 

Разъяснения о порядке взыскания исполнительского сбора даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 19.03.2019 года, сведения об исполнении исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения исполнительного документа отсутствуют, принимая постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав исполнитель действовал в рамках закона и предоставленных полномочий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска Департамента о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора следует отказать, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Департамента образования города Севастополя к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Белоненко ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица ГБОУ города Севастополя «Средняя общеобразовательная школа № 52 имени Ф.Д. Безрукова», прокурор Нахимовского района об оспаривании постановления № 92012/19/8534 от 21.05.2019 года о взыскании исполнительского сбора г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2019 года.